Справа № 404/2681/19
Номер провадження 6/404/171/19
24 квітня 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження № 53981669 (дата об»єднання виконавчих проваджень у зведене 19.05.2017) про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входять наступні виконавчі документи, а саме:
1) виконавчий лист № 2а-98 від 07.02.2011 виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» 2 478 807,95 грн. боргу;
2) виконавчий лист №404/1618/13 від 20.05.2013 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк' України" заборгованості в розмірі 301 664,52 грн. та судового збору в розмірі 3016,65 грн., а всього 504 681,17 грн.;
3) виконавчий лист №2-670 від 25.02.2011 виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в розмірі 444 709,85 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 446 529,85 грн.;
4) виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 виданий Кіровоградським районним судом М.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 3682,22 грн.;
5) виконавчий лист № 2/390/406/15 від 28.10.2016 виданий Кіровоградським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості вкладу ОСОБА_2 в статуний капітал ТОВ "Промагропостач" в розмірі 356 042 грн.
6) виконавчий лист № 1109/497/2012 від 10.04.2012 виданий Кіровським р/с м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утриманнянеповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2012 по 30.09.2028 рік.
Як зазначає заявник, добровільно жодне з виконавчих проваджень боржником не виконано, що зумовлює застосування до нього заходів примусового виконання рішення.
В судовому засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 підтримав заявлене подання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Суд, заслухавши поясненняпредставникавідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі Українизадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно з свою власну.
Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.
Згідно із ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Статтею 6 цього Законупередбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.
Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.
Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядкуст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюєтьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимогиЗакону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.
КеруючисьКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена, з урахуванням вихідних та святкових днів02.05.2019.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна