Ухвала від 03.05.2019 по справі 902/1255/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" травня 2019 р. Справа № 902/1255/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.03.2019 року суддею Тісецьким С.С., повний текст складено 25.03.2019 року у справі № 902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 року відмовлено в задоволені заяви АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/69 від 21.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати повністю та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви № В00-12-4-10/69 від 21.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 09.04.2019 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана апеляційним господарським судом 11.04.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2, 3 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи отримання апелянтом 28.03.2019 року повного тексту ухвали та у зв'язку із поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення права кредитора на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "ОТП Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1255/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у справі № 902/1255/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 року у справі № 902/1255/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" червня 2019 р. об 14:10год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.