Справа № 404/2946/19
Номер провадження 1-кс/404/1882/19
02 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 1209120020002707 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть збору доказів на підтвердження вини підозрюваних за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Москвич АЗЛК 2141 1991 р.в, білого кольору, яке мало місце 06.04.2019 о 12:15 год. за адресою АДРЕСА_1 .
За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що виклав оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОLX», про продаж транспортного засобу Москвич. В подальшому в середині грудня 2018 року з номера телефону НОМЕР_1 йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та виявив бажання придбати вказаний автомобіль. Наступного разу невідомий громадянин телефонував з номера НОМЕР_2 приблизно в середині лютого 2019 року. Через декілька днів невідомий знову зателефонував з іншого номера НОМЕР_3 та домовився про зустріч для огляду вищевказаного транспортного засобу. Зустрівшись з невідомим, потерпілий показав транспортний засіб, але автомобіль був в технічно не справному стані, і вони домовились про зустріч після того, як ОСОБА_5 зробить ремонт транспортного засобу. Приблизно наприкінці березня 2019 року невідомий знов зателефонував ОСОБА_5 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 , та пояснив що він знаходиться в м. Києві та в нього викрали мобільний телефон та він придбав собі інший номер. В подальшому на початку квітня 2019 року невідомий зателефонував потерпілому з номера телефону НОМЕР_5 та домовився про зустріч та придбання вищевказаного транспортного засобу. 06.04.2019 року останні домовились про зустріч на території гаражного кооперативу, який розташований по АДРЕСА_1 . При зустрічі поки ОСОБА_5 вигнав автомобіль з приміщення гаражу, невідомий сів за кермо та поїхав в невідомому напрямку.
При перевірці за обліками УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області було встановлено що НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 працювали в наступних ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_6 та встановити кому саме належить данні номери не представилось можливим.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)
Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці місця знаходження інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 , які працювали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 та містить інформацію, про користувачів мобільного терміналу у період часу
з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2018 року по 00 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року
за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працювали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , із зазначенням часу здійснення з'єднань, тривалості з'єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.
Строк дії цієї ухвали встановити по 02 червня 2019 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1