02.05.2019
Справа № 361/2318/19
Провадження № 3/361/1408/19
02 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0004642 від 21.03.2019 (далі-протокол), ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 21.03.2019 близько 15 год. 55 хв. по вул. Незалежності, 17, в м. Бровари Київської області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.03.2019 у другій половині дня по вул. Незалежності в м. Бровари, перебував за кермом автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС», який належить його знайомого. В цей час до нього підійшли поліцейські і звинуватили, що він здійснює перевезення пасажирів за гроші. Однак жодних інших осіб поряд не було, і так само будь-яких коштів не від кого не отримував. Проте працівники поліції проігнорували його заперечення та склали протокол.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як в суді не встановлено достатніх доказів, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність постійно у вигляді промислу, тобто систематично.
Крім того в матеріалах справи відсутні докази які б прямо вказували, який дохід був отриманий ОСОБА_1, і на підставі яких даних був зроблений висновок, що в цьому випадку він здійснював систематично вказану діяльність. При цьому у протоколі не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності, відсутні й письмові пояснення осіб, кому надавалися послуги по перевезенню.
При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.В. Батюк