Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1013/18
2/382/34/19
Іменем України
24 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
за участю адвокатів Жила А.А., Черних В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
Встановив:
В позові до суду позивач вказав, що 4 серпня 2017 року о 19 год. 45 хв. на перехресті доріг - вул. Шевченків шлях та вул. Панаса Мирного в м. Березань Київської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 було пошкоджено. Відповідно до висновку № 430-1/17 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 13 серпня 2017 року, вартість матеріального збитку, завданого мені, як власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 4 липня 2017 року, становить 376 493 (триста сімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 15 коп. Вина ОСОБА_4 підтверджується постановою Березанського міського суду Київської області від 3 жовтня 2017 року по справі № 356/728/17, яке набрало законної сили. 30 серпня 2017 року. ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» йому було частково відшкодовано матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. На проведення автотоварознавчого дослідження ним було витрачено 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн., що підтверджується договором про надання експертних послуг від 7 серпня 2017 року та квитанцією № 818405 від 13 серпня 2017 року. Таким чином, загальний розмір збитків, які не покриті страховим відшкодуванням становить 278 993 грн. 15 коп. Просив стягнути із ОСОБА_4 278 993 грн. 15 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди а також судові витрати.
02 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.
В зв'язку з тим, що відповідач знятий з реєстрації за адресою зазначеною в позові, його виклик здійснювався через оголошення на сайті Яготинського районного суду Київської області.
25 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що 04 липня 2017 року сталася ДТП в наслідок якої його автомобілю було завдано механічні пошкодження, згідно висновку експерта вартість завданої матеріальної шкоди складає 376493,15 грн. ПАТ «Страховою компанією «АХА страхування», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, йому частково відшкодовано матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 500 грн. В дійсності вартість відновлювального ремонту склала 260638,00 грн. Просив стягнути із відповідача на його користь вартість завданих збитків визначених згідно висновку експерта за відрахуванням сплаченого страховою компанією страхового відшкодування.
Відповідач та його представник просили у позові відмовити з тих підстав, що з доданих до матеріалів справи товарного чеку та прибуткового касового ордеру вбачається, що відповідач сплатив за проведений ремонт 3000 доларів США та 25000 грн., що не відповідає вартості проведеного ремонту, зазначеного в акті виконаних робіт.
Як вбачається із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), довідки про завдані механічні пошкодження автомобіля (а.с.6), постанови Березанського міського суду Київської області від 03.10.2017 року (а.с.9) 4 липня 2017 року о 19 год. 45 хв. на перехресті доріг - вул. Шевченків шлях та вул. Панаса Мирного у м. Березань Київської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Із товарний чеку та прибуткового касового ордеру видно, що ПП ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 кошти в розмірі 3000 доларів США та 25000 грн., (а.с.10).
З експертного висновку № 430-1/17 від 13.08.2017 року (а.с. 14-42), проведеного експертом ОСОБА_6 вбачається, що вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2 складає 376493,15 грн. Проте, з акту виконаних робіт № ЗН-0000139 від 6 листопада 2017 р. вбачається, що дійсна вартість робіт та використаних для відновлення запчастин та матеріалів становить 260638 грн., (а.с.11-12).
З листа ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» (а.с. 83) вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 30.08.2018 було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 99500 грн. .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В силу ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,' використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
Згідно із ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Так, під час розгляду справи судом установлено, що 4 липня 2017 року о 19 год. 45 хв. на перехресті доріг - вул. Шевченків шлях та вул. Панаса Мирного в м. Березань Київської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була забезпечена договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», а тому позивачеві було частково відшкодовано матеріальні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 500 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот) грн. В дійсності вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 260638,00 грн.
Враховуючи, що позивачем відремонтовано автомобіль за суму меншу, ніж зазначено у висновку експерта, а також враховуючи отримане останнім страхове відшкодування, до стягнення із відповідача підлягає сума прямих збитків у розмірі (260638,00 - 99500,00) = 161138,00 грн.
Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги, що в силу ст. 9 Закону України «Про страхування» з відповідача підлягають стягненню лише прямі збитки.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та дані обставини знайшли своє підтвердження в акті виконаних робіт, вартість відновлення автомобіля в дійсності становить 260638 грн. та вказана сума є меншою, ніж визначено висновком експерта.
При цьому, суд вважає, що заперечення відповідача та його представника щодо недоведеності заявлених позивачем витрат на ремонт автомобіля, з огляду на те, що в касовому ордері та товарному чеку виписаному ПП ОСОБА_5 зазначена сума, яка не відповідає акту виконаних робіт, не заслуговують на увагу.
Так, вказані документи не містять відомостей про те, що зазначені у них суми є повною оплатою ремонту належного ОСОБА_3 автомобіля.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Отже, судові витрати понесені позивачем в даній цивільній справі, складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1500 грн. (а.с. 8) та судового збору розрахованого відповідно до вимог ст. 144 ЦПК України,пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1626,38 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11,77, 81,82, 141,175,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22,1166, 1187,1194 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 - 161 138 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять вісім) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1626, 38 гривень (одну тисячу шістсот двадцять шість) гривень 38 копійок судового збору, а також 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень витрат за експертне дослідження.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Л.І. Литвин.