Справа № 295/17780/18
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
03 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року - без змін.
18 квітня 2019 року в судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційний розгляд даної справи необхідно проводити в порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу від 18 квітня 2018 року.
Однак в описовій частині ухвали від 18 квітня 2019 року апеляційним судом допущено описку. У другому абзаці описової частини ухвали судом неправильно зазначено про те, що у вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, замість того, що присутній в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.
Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Виправити описку в другому абзаці описової частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, замінивши текст "у вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи" на "присутній в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував про розгляд справи в порядку письмового провадження".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.