Справа № 375/661/19 Провадження № 3/375/219/19
02.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №1 Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-
08.03.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 08.03.2019 о 23-50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Незалежності, біля будинку №26, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на гаражне приміщення, чим заподіяв матеріальні збитки його власнику, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Також 08.03.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 08.03.2019 о 23-50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Незалежності, біля будинку №26, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, після скоєння ДТП залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 02.05.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.03.2019 він спільно з дружиною ОСОБА_2 та друзями ОСОБА_3 і її чоловіком ОСОБА_4 поїхали в бар в с. Бушеве Рокитнянського районного Київської області, щоб привітати жінок із святом. Приїхавши у бар вони сіли за вільний столик та замовили вино та шоколад. Навпроти них була компанія із 15 чоловік, вже добре напідпитку, які агресивно себе поводили. Потім один з них штовхнув ОСОБА_3 в бік, її чоловік встав, щоб розібратись, чому він так себе поводить. Той хлопець почув, що ОСОБА_4 до нього звертається російською мовою, грубо відповів у відповідь та почав його бити, потім і його друзі накинулися на них з жінками і почали бити. Після того, як все скінчилося він запропонував друзям їхати додому, оскільки свято вже було зіпсовано. Почали виходити до автомобіля, хлопець який розпочав бійку почав кричати до своїх друзів «паціни ми, що відпустим просто так цих Ольшаницьких старпьорів з Бушева» . Коли вони сіли в автомобіль хлопці окружили їх та почали бити ногами по дверях, колесах, вікнах, один з них заліз на задній багажник та на дах автомобіля. Він почав кричати що викликає поліцію, якщо не припинять, на що вони відповіли, що їм всеодно. Тоді він різко здав назад і вправо, побачив як хлопець злетів з даху автомобіля. Вони поїхали в сторону с. Ольшаниця а ті хлопці за ними, тим часом подзвонили на «102» та поїхали в смт. Рокитне до відділу поліції. Хлопці казали, що будуть нас зустрічати перед в'їздом в смт. Рокитне їм перекрили дорогу дві іномарки але він ухилився від зіткнення. Камери спостереження на «КЛО» зафіксували, як за ними їхало 5 машин. Біля Рокитнянського інтернату (смт.Рокитне по вул.. Незалежності біля будинку 26) він не доїхав до відділу поліції, а заїхав у двір де йому заблокували автомобіль, один з них вискочив і вдарив у водійське вікно ногою, таким чином розбив вікно, йому лице та голову. Потім вискочив на капот і розбив переднє лобове скло, дружина просила, щоб вони не робили такого, потім вони почали бити автомобіль. Він прийшов до тями коли його тягли за ноги з машини, він почав відбиватись. Мати одного з хлопців стояла з бітою і говорила щоб показали його їй, і що вона йому покаже. Потім під'їхали працівники поліції, опитали всіх, його прохання провести огляд на стан сп'яніння всіх учасників події було проігноровано. Під час побиття його автомобілем було пошкоджено гараж, збитки спричинені наїздом він визнає та готовий відшкодувати. Також зазначив, що наїзд на гараж стався через те, що після нанесення удару його нога зіскочила з педалі щеплення і автомобіль різко поїхав заднім ходом, таким чином вдарив заднім крилом ворота гаражного приміщення.
Зазначив, що постановою слідчого СВ Рокитнянського РВ Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання потерпілим від 11.03.2019 року його визнано потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019110250000082 від 11.03.2019
Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 Кодексу передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст..245 КУпАП).
Судом встановлено, що 08.03.2019 о 23:50 годині в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області по вул.. Незалежності біля будинку № 26, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП Серії БД № 358453, та ст. 122-4 КУпАП Серії БД № 358454 від 08.03.2019 відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ДТП, чим було заподіяно матеріальні збитки та залишення місця події до якої був причетний.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського РВ Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.03.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнання потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019110250000082 від 11.03.2019.
Разом з тим, отримані у справі докази не дають суду підстави вважати встановленою обставину вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події до якої він був причетний. На це зокрема вказує постановою слідчого СВ Рокитнянського РВ Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.03.2019 року. Згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄДР №12019110250000082 від 11.03.2019.
У суду відсутні підстави не довіряти показам ОСОБА_1., та постанові слідчого СВ Рокитнянського РВ Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.03.2019 року. Оскільки інші достатні вагомі докази, передбачені ст.. 251 КУпАП, зокрема, покази свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що спростовували б покази ОСОБА_1М та однозначно підтверджували б викладені у протоколі обставини, відсутні. Інші процесуальні документи в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.
Викладені у сукупності вказує на відсутність в діях ОСОБА_1М складу передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст..284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.124, ст. 122-4 КУпАП ,-
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до ____________