Справа № 373/1665/18
02 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у не вирішенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12018110240000586 від 10 вересня 2018 року, -
встановив:
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12018110240000586 від 10 вересня 2018 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110240000586 від 10 вересня 2018 року, де він є потерпілим. 16 квітня 2019 року ним було подане слідчому ОСОБА_5 клопотання про направлення запиту про надання записів з камери відеоспостереження із автозаправки «КЛО» для повторного відтворення проведеної 15 квітня 2019 року слідчого експерименту з метою подальшого порівняння з відеозаписом ДТП 09 вересня 2018 року, в якому загинула його дружина. Станом на день звернення із скаргою відповіді на своє клопотання він не отримав.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий не з'явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили, що в силу ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 12018110240000586 від 10 вересня 2018 року слідчим не виконано.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.
09 вересня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Getta», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та рухаючись в напрямку вул.Грушевського, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася на велосипеді дорожнього типу в попутному напрямку попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12018110240000586.
16 квітня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням направлення запиту про надання записів з камери відеоспостереження із автозаправки «КЛО» для повторного відтворення проведеної 15 квітня 2019 року слідчого експерименту з метою подальшого порівняння з відеозаписом ДТП 09 вересня 2018 року, в якому загинула його дружина (а.с.4).
Дане клопотання було отримане канцелярією відділу поліції 16 квітня 2019 року , про що свідчить штамп із вхідним номером К-129. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про виконання процесуальних дій, клопотання було отримане уповноваженою особою відділу поліції 16 квітня 2019 року. Протягом трьох днів і станом на день розгляду скарги, слідчий, в порушення вимог КПК України, будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначеного клопотання не прийняв.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 309 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 квітня 2019 року (зареєстроване за № К-129) в кримінальному провадженні № 12018110240000586 від 10 вересня 2018 року, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України повідомити його про його результати розгляду або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати його йому поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 10 хв. 02 травня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1