Справа № 355/358/19
03 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Єрковці-2» та за сумісництвом водієм в ТОВ «Благоустрій і К», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
22 лютого 2019 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 на 65 км автошляху Київ-Харків керував автомобілем марки «ГАЗ-3507», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210756 від 22 лютого 2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 22 лютого 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому зазначив, що не мав часу на проходження огляду, оскільки перебував на робочому автомобілі та виконував посадові обов»язки.
22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К». З протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Благоустрій і К» від 09 березня 2019 року та клопотання вбачається, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштування на посаді водія є єдиним джерелом його доходів, щиро розкаявся у вчиненому.
В суді керівник ТОВ «Благоустрій і К» ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 працює водієм в їхньому товаристві за сумісництвом, відповідально ставиться до роботи.
На підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_1 та своїх повноважень надав витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копію Договору про роботу за сумісництвом.
Відповідно до довідки КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 03.05.2019 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно свідоцтв про народження має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, керівника ТОВ «Благоустрій і К», вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К», вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.
На підставі викладеного, керуючись ст.21, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К».
Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП, протягом десяти днів з дня одержання даних матеріалів зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій і К» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя Я. І. Керекеза