Справа № 372/151/19
Провадження № 1-кп-104/19
іменем України
03 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018111200000806 від 14.11.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимий 23.04.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 23.10.2015 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
09.10.2018 року о 00 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до вхідних дверей, що ведуть до квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 , шляхом натиску на дверну ручку, не маючи дозволу на перебування в квартирі, відкрив вхідні двері, які ведуть до квартири АДРЕСА_3 , після чого незаконно проник до середини квартири.
В подальшому, перебуваючи в середині вище вказаної квартири, ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки Lenovo A536 White Dual SIM який знаходився на дивані у кімнаті зали вище вказаної квартири, мобільний телефон марки Redmi 4A Dual SIM та мобільний телефон марки IPhone 7 plus 32 Gb black Apple які знаходилися на столі кухні вище вказаної квартири.
Ринкова вартість, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/2067 від 07.12.2018 року мобільного телефону «Apple» iPhone 7 Plus (32 Gb) Black відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 11700,00 грн., мобільний телефон марки Redmi 4A Dual SIM відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 2025,00 грн., мобільний телефон марки Lenovo A536 White Dual SIM відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи - 1008,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 3033,50 грн. та потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 11700,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 09.10.2018 близько 00:05 хв. повертався додому до будинку по АДРЕСА_4 . Поблизу будинку побачив сусідку, піднявшись до себе на поверх, виявив, що двері сусідньої квартири відчинені, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 після чого незаконно проник до середини даної квартири де викрав мобільний телефон марки Lenovo A536 White Dual SIM який знаходився на дивані у кімнаті зали вищевказаної квартири, мобільний телефон марки Redmi 4A Dual SIM та мобільний телефон марки IPhone 7 plus 32 Gb black Apple які знаходилися на столі кухні вищевказаної квартири. В подальшому один телефон викинув, інші повернув власникам, шкоду відшкодував частково. Висловив каяття у вчиненому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 08.10.2018 він разом з дружиною святкували день народження дитини в квартирі АДРЕСА_3 та запросили ОСОБА_6 . Близько 00-05 хв. 09.10.2019 дружина разом з ОСОБА_6 вийшли на вулицю, а він ліг відпочивати в залі. Через деякий час він почув, що в квартирі хтось ходить, проте вирішив, що це повернулась дружина, після чого заснув. Прокинувшись через деякий час виявив крадіжку телефонів, один з яких був в залі, два інших на кухні. Шкоду відшкодовано частково.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 08.10.2018 прийшла в гості в квартиру АДРЕСА_3 . Близько 00:05 09.10.2018 вийшла разом з власницею квартири на вулицю. Коли стояли біля входу в під'їзд бачили як туди заходить обвинувачений. Через деякий час повернулись до квартири та виявила відриті двері до квартири та відсутність власного телефону. Шкоду їй відшкодовано частково.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз'яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно вчиненій, поєднаному з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу з питань пробації.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, доповідь відділу пробації, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов'язків.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Речові докази - оригінал накладної №КО 000035119 від 10 серпня 2017 року про вартість на 1 арк., коробка на мобільний телефон Lenovo A536 White Dual SIM - 1 шт., коробка на мобільний телефон марки Redmi 4A Dual SIM - 1шт., які направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1