Справа №: 343/24/19
Провадження №: 1-кп/0343/56/19
03 травня 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180901600000684 від 02.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасник бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 незаконно придбав , зберігав та носив без передбаченого законом дозволу вибухові речовини та вибухові пристрої . Вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжується особливою зухвалістю ,вчиненому із застосуванням предмета заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Злочини вчинені при наступних обставинах.
Обвинуваченийпри невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, знайшов вибухову речовину порох, вибухову речовину тротил та саморобний вибуховий пристрій, у який саморобним способом були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запал ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм, які всупереч передбаченого законом порядку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, привласнив, тим самим вчинив придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Незаконно привласнивши порох, тротил та саморобний вибуховий пристрій, у який саморобно були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запал ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм, ОСОБА_4 у невстановлений слідством спосіб та час, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вищевказане є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, перемістив їх до місця свого проживання, зокрема вибухову речовину порох та саморобний вибуховий пристрій до будинку в АДРЕСА_1 , а вибухову речовину тротил до будинку, за яким він доглядає, та який знаходиться в АДРЕСА_1 , внаслідок чого вчинив носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, без відповідного дозволу, та до 02.11.2018 року залишив вибухову речовину порох та саморобний вибуховий пристрій, у який саморобно були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запал ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм, у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а вибухову речовину тротил у будинку за яким він доглядає, та який знаходиться в АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв.
02.11.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сипучу речовину, зовні схожу на порох, яка згідно висновку експерта № 2-1101/18 від 08.11.2018 року, являється вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двоосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), який здатний до вибухового перетворення.
Крім того, 02.11.2018 року в ході проведення обшуку в приміщенні нежитлового будинку, яким користується та за яким доглядає ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, зовні схожу на уламки тротилової шашки, яка згідно висновку експерта № 2-1100/18 від 08.11.2018 року, являється бризанто-вибуховою речовиною - тротилом та є здатною до вибухового перетворення.
Також, у ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на 200-грамову тротилову шашку, який у відповідності до висновку експерта №5-98/18 від 28.12.2018 року є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та предмет, ззовні схожий на запал від гранати УЗРГМ(УЗРГМ-2), який у відповідності до висновку експерта №5-97/18 від 28.12.2018 року є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ(УЗРГМ-2), який відноситься до вибухових пристроїв, промислового виготовлення, військового призначення, які є частинами та були поєднані у саморобний вибуховий пристрій та який до вказаної адреси, переніс ОСОБА_4 .
Окрім цього ОСОБА_4 02.11.2018 року, близько 12.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити хуліганство за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 .
З метою реалізації даного умислу ОСОБА_4 зайшов в гаражне приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства, за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав саморобний вибуховий пристрій, у який саморобно були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запалу ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм, та згідно висновку експерта №5-104/18 від 28.12.2018 року придатний для здійснення вибуху, який заховав в кишеню своєї куртки та відправився до домогосподарства ОСОБА_7
02.11.2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , прийшовши на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 та використовуючи малозначний привід, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав поводити себе зухвало та грубо порушувати громадський порядок, з особливою зухвалістю, діючи умисно, дістав із кишені своєї куртки, заздалегідь заготовлений предмет, а саме саморобний вибуховий пристрій у який були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запалу ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм, усвідомлюючи, що вказаний предмет придатний для здійснення вибуху, та може спричинити шкоду життю та здоров'ю потерпілої та іншим особам, почав демонструвати його ОСОБА_7 та погрожувати фізичною розправою. Використовуючи саморобний вибуховий пристрій та застосовуючи психічне насильство щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 створив тим самим реальну загрозу для життя та здоров'я потерпілої.
Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_8 , який почув, що ОСОБА_7 кличе на допомогу та прийшовши на територію домогосподарства останньої забрав у ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій у який саморобно були поєднані між собою предмет прямокутної форми, що є стандартним, промислово виготовленим зарядом вибухової речовини - 200-грамовою тротиловою шашкою та запалу ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, військового призначення, який є вибуховим пристроєм та придатний для здійснення вибуху.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що, приймаючи участь в антитерорестичній операції в селищі Гранітному привіз додому тротил та запал від ручної гранати, які зберігав по місцю проживання. 2.11.2018 року тротил з"єднав з запалом ізолентою та пішов до будинковолодіння ОСОБА_7 ,оскільки вона заборгувала йому гроші.Розмовляли біля сходів з приводу повернення його грошей .На їх розмову прийшла сусідка ОСОБА_9 яка на його прохання пішла на своє подвір"я.Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_10 на прохання якого він віддав йому тротил,а запал залишив собі.Ішов до потерпілої з спеціально приспособленим предметом.У вчиненому розкаюється.
Про винуватість обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів, свідчать також наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв"язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Зокрема з показань потерпілої ОСОБА_7 в суді встановлено,що 02.11.2018 року , близько обіду на подвір"я прийшов ОСОБА_4 в руках якого був предмет подібний на гранату.Вона перелякалась підбігла до воріт і покликала на допомогу сусідку ОСОБА_11 . Обвинувачений зупинив її біля воріт зловивши однією рукою за шию а другою тримав гранату з вигуками про те,що зірве. Почали збігатись сусіди ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Сусід ОСОБА_12 вдарив обвинуваченого по руці і коробка залишилась у ОСОБА_15 в руці, а запал впав у фосу. ОСОБА_4 того дня перебував у стані алкогольного сп"яніння.
Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те,що 02.11.2018 року перебува у себе на подвір"ї,куди прийшла мама обвинуваченого і сказала,що той пішов виясняти відносини з потерпілою. Почувши це він побіг на подвір"я до ОСОБА_16 ,де побачив що ОСОБА_17 тримав у руках пристрій подібний на вибуховий ,який він вибив йому з рук.Вони розмовляли на підвищених тонах. ОСОБА_17 тримав ОСОБА_18 за плече однією рукою,а другою тримав пристрій у руках.Чув крики і це тривало декілька хвилин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дала показання про те,що 02.11.2018 року до них на подвір"я прибігла ОСОБА_20 з проханням піти до ОСОБА_7 оскільки туди пішов її син ОСОБА_17 ,який хоче її підірвати.На що її чоловік побіг до потерпілої. ОСОБА_21 того дня був випивший.
Свідок ОСОБА_22 дала суду показання,про те,що того дня чула нецензурну лайку та крики на вулиці, це тривало біля 15 хвилин.Вона зайшла на кухню ,оскільки готовила обід .
ОСОБА_9 дала суду показання,про те,що 02.11.2018 року готовила квіти до зими і в цей час почула крики ОСОБА_16 на допомогу. ОСОБА_17 кричав що зірве тримаючи сусідку однією рукою за шию. В другій руці тримав предмет подібний на гранату і наказав їй іти додому з криками що зірве..Підійшов сусід ОСОБА_23 і вдарив ОСОБА_24 по руці після чого вона викликала працівників поліції.
Даними протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року ,чим являється проїзна частина дороги по АДРЕСА_3 ,яке належить ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено предмет схожий на запал типу УЗРГМ до ручної гранати та предмет прямокутної форми ззовні схожий на тротилову шашку(200гр.),який видав працівникам поліції ОСОБА_8 (а.п.81-83)
Даними протоколу обшуку від 02.11.2018 року ,місцем проведення якого являється територія господарства ОСОБА_25 ,де виявлено та вилучено сипучу речовину, зовні схожу на порох, речовину, зовні схожу на уламки тротилової шашки,вилучено предмет, ззовні схожий на 200-грамову тротилову шашку,предмет, ззовні схожий на запал від гранати УЗРГМ(УЗРГМ-2)(а.п.99-100).
Даними висновку експерта №2-1100/18 від 08.11.2018 року, з якого встановлено, що надана на дослідження речовина у полімерній пробці є бризан вибуховою речовиною -тротилом(а.п.141-142) .
Даними висновку експерта №2-1101/18 від 08.11.2018 року, з якого встановлено, що наданий на дослідження зразок сипучуї речовини в полімерній пробірці є вибуховою речовиною метальної дії -нітроцелюлозним (бездимним)двоосновним порохом з дифеніламіном ,який здатний до вибухового перетворення.(а.п.146-147) .
Даними висновку експерта №5-104/18 від 28.12.2018 року,предмета прямокутної форми ззовні схожого на двісті грамову шашку та предмет ,ззовні схожий на запал типу УЗРГМ до гранати, з якого встановлено, що при наданих на дослідження предметів ,єдину конструкцію ,вони будуть відноситись до саморобних вибухових пристроїв.При поєднанні наданих на дослідження предметів ,єдину конструкцію ,вони придатні для здійснення вибуху.(а.п.155-156).
Даними висновку експерта №5-98/18 від 28.12.2018 року,в ході проведення огляду території домогосподарства ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми ,ззовні схожий на двістіграмову тротилову шашку , з якого встановлено, що наданий на дослідження предмет прямокутної форми ,є стандартним ,промислового виготовленням зарядом вибухової речовини -200 грамовою тротиловою шашкою (вагою 199,4г).Наданий на дослідження предмет прямокутної форми ,при під"єднанні до нього засобу ініціювання ,придатний для здійснення вибуху(а.п.160).
Даними висновку експерта №5-97/18 від 28.12.2018 року,в ході проведення огляду території домогосподарства ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмет ,ззовні схожий на запал типу УЗРГМ до гранати , з якого встановлено, що наданий на дослідження предмет ,є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ ,який відноситься до вибухових пристроїв ,промислового виготовлення ,військового призначення..Наданий на дослідження предмет придатний для здійснення вибуху(а.п.166).
Оцінюючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1ст.263, ч.4 ст.296 КК України, оскільки він незаконно придбав , зберігав та носив без передбаченого законом дозволу вибухові речовини та вибухові пристрої . Вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжується особливою зухвалістю ,вчиненому із застосуванням предмета заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до тяжких, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом"якшують покарання, суд враховує його визнання вини, являється учасником бойових дій ,щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Вивченням особи обвинуваченого з"ясовано, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться. На його утриманні перебуває перестаріла мати ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про склад сім"ї. Обвинувачений має сталі соціальні зв'язки та постійне місця проживання. Злочин вчинив вперше.
Згідно доповіді Долинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкціями ч.1ст.263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі .
З урахуванням встановлених обставин скоєння злочинів та призначеного покарання, даних про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати, пов"язані із залученням експертів,які підтверджуються довідками в розмірі 1430 гривень,за висновок №1,2-901/18 , в розмірі 858 гривень,за висновок № 2-1100/18,згідно довідки в розмірі 858 гривень,за висновок № 2-1101/18, згідно довідки в розмірі 1430 гривень,за висновок № 1.2-907/18, згідно довідки в розмірі 1144 гривень,за висновок № 5-104/18,згідно довідки в розмірі 1144 гривень за висновок № 5-98/18,згідно довідки в розмірі 1144 гривень,за висновок № 5-97/18, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на сторок 3 (три) роки ;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на сторок 3 (три ) роки 2(два) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на сторок 3 (три) роки 2 (два ) місяці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання обчислювати з 17 години 30 хвилин 02.11.2018 року .
Речові докази: ніж виготовлений з металу чорного кольру з чохлом,пластикову пляшку білого кольору з надписом "Гексавіт",всередині якої міститься сипуча речовина ,ззовні схожа на порох, сипучу речовину чорного кольору,яку поміщено в поліетиленовий пакет,металевий предмет ,ззовні схожий на пістолет,на якому мається напис"Глок" ,металеву банку з написом "Кава Галка"всередині якої мається сипуча речовина чорного кольору,взірці сипучої речовини у пробірці, взірці сипучої речовини в пробірці які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили, передати в ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Стягнути з ОСОБА_4 .на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8008 грн. за проведення експертиз №1.2-901/18 від 19.11.2018 року, № 2-1100/18 від 08.11.2018 року, № 2-1101/18 від 08.11.2018 року , № 1.2-907/18 від 27.11.2018 року , № 5-104/18 від 28.12.2018 року та № 5-98/18 від 28.12.2018 року,№ 5-97/18 від 28.12.2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам.
Суддя: