Справа № 369/4791/19
Провадження №1-кс/369/1549/19
25.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року,
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року.
Свою скаргу заявник адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110200000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області у складі групи прокурорів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
27 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 телефоном, не вказуючи для чого (яких процесуальних дій) було викликано ОСОБА_4 28.02.2019 року.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, датовано 28 лютого 2019 року та тією ж датою, на думку слідчого, було повідомлено про підозру ОСОБА_4
01 березня 2019 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, не повідомивши в передбачений законом спосіб про підозру ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було підготовлено та подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Вказане клопотання від 28.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання погоджене прокурором Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..
04 березня 2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2837/19 в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 було відмовлено.
Заявник зазначив, що відмовляючи у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд вказував на істотні порушення слідчим Кримінально-процесуального кодексу України. Слідчим не було додано до матеріалів клопотання документів, які свідчать про одержання ОСОБА_4 поштового повідомлення або повернення вказаного відправлення за закінченням терміну зберігання. Також матеріали клопотання не містять доказів про одержання ОСОБА_4 повісток про виклик.
ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру в порядку вимог ст. ст. 276-279 КПК України.
Заявник також посилався на те, що в порушення положень ст. ст. 276-279 КПК України, 26 березня 2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру від 28.02.2019 року з порушенням порядку фіксування кримінального провадження, що на думку заявника, є грубим порушенням Кримінально-процесуального кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 42, 46, 206 КПК України, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати повідомлення про підозру від 28.02.2019 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, вручену 26 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати компетентну посадову особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року вчинити дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 12019110200000857 від 21.02.2019 року, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
28 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019110200000857 від 21.02.2019 року та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019110200000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовлено.
У відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв'язку; 3) ім'я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов'язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.
Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилалась на те, що у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може бути оскаржене після закінчення двох місяців з моменту оголошення підозри. Прокурор зазначила у судовому засіданні, що в даному випадку скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є передчасною, оскільки зі скаргою звернувся заявник 12 квітня 2019 року, тобто до закінчення двохмісячного строку, після якого можливо звернутися з даною скаргою.
Оскільки, заявник звернувся до суду з даною скаргою раніше строку з якого можливо оскаржити повідомлення про підозру, то суд вважає таке звернення заявника передчасним.
Доводи заявника адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що при врученні повідомлення про підозру, була порушена процедура її вручення, а також посилання адвоката у скарзі на вимоги ст. 206 КПК України не спростовують доводів суду щодо відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Щодо заявлених адвокатом ОСОБА_3 вимог про зобов'язання компетентної особи у даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинного КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 111, 112, 276, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110200000857 від 21.02.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1