Справа № 369/5444/19
Провадження №2-сз/369/13/19
03.05.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу однією сім'єю, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -
26 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.
Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що 25.04.2019 року позивачем було помилково проведено дві оплати судового збору у сумі 384,20 грн. за заяву про забезпечення судового позову.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Сплата судового збору позивачем ОСОБА_1 підтверджується квитанцією №18791 від 25.04.2019 року на суму 384,20 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу однією сім'єю, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні) згідно квитанції №18791 від 25.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Пінкевич