Справа № 369/5532/19
Провадження №1-кс/369/1776/19
03.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200001114 від 08.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110200000819 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, 08.03.2019 під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням «101-85 УЗРГМ-2583», предмет, схожий на корпус бойової гранати «Ф1» з маркуванням « НОМЕР_1 », 4 предмети схожих на саморобні вибухові пристрої, один з яких містить напальний капсоль, чотири прозорих пакети та один паперовий згорток в яких міститься речовина, зовні схожа на порох, які згідно довідок вибухо-технічного відділу ГУ НП в Київській області відносяться до категорій обмежено небезпечних, небезпечних та вкрай небезпечних та, які останній набув у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці й зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , від 11.03.2019 по справі № 369/3106/19 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.05.2019, включно, з одночасним покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації, повідомляти слідчого, прокурора чи суд котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього про зміну свого місця проживання.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати саме зазначений запобіжний захід, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може перешкоджати слідству, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Завершити слідство у двомісячний строк, який закінчується 09.05.2019, не видається за можливе з об'єктивних причин через складність провадження, оскільки для установлення слідством всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та доказування вини підозрюваного.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження № 12019110200000819 з метою долучення їх копій до матеріалів кримінального провадження № 120191102000001114, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення вибухо-технічної експертизи, встановити та допитати в якості свідків всіх учасників проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження відомості, що характеризуюсь особу підозрюваного.
Здійснити раніше зазначені слідчі та процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об'єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень.
Водночас всі вище наведені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності винних осіб.
Ураховуючи наведене, беручи до уваги складність провадження, також те, що для виконання зазначених процесуальних та слідчих дій необхідний строк не менше трьох місяців, 02.05.2019 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200001114 від 08.03.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.06.2019.
У зв'язку з продовженням строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12019110200001114 від 08.03.2019 до трьох місяців, та завершення строку дії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3106/19 від 11.03.2019, вважаю, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов'язків, покладених відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так, без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов'язків, покладених відповідно до вимог ст. 194 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 може:
1.переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
2.знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;
4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, визначені ст. 178 КПК України:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому кримінальним-процесуальним кодексом України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;
- вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;
- раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;
- не одружений, дітей на утриманні не має.
Сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки та експерти в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованим.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків .
На підставі вищевказаного, прокурор просив суд продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самаркан, Республіки Узбекистан, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №12019110200001114 від 08.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
08.03.2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 17 год. 00 хв. 08.03.2019).
Слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11.03.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну місця свого проживання. Зазначені обов'язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , до 06.05.2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 02.05.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.06.2019 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200001114 від 08.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самаркан, Республіки Узбекистан, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 02 червня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1