Справа № 520/2739/19
Провадження № 1-кп/520/579/19
03.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019160480000345 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений, не відбувши покарання за попереднім вироком, у період іспитового строку скоїв новий тяжкий умисний злочин, не працював, не одружений, місця реєстрації у м.Одесі не має, не має постійного місця мешкання, не має постійного джерела прибутку, що виключає міцність соціальних зв'язків, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявили суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду.
Прокурор вважає, що немає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши заявлені клопотання та думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню судом.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор та встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -
Обвинуваченому ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 02.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1