Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 03 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/686/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат", про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними,
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі-відповідач, Управління), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення нікчемним договору №35 від 25.02.2019р. про закупівлю, укладеного між позивачем та третьою особою, за результатами моніторингу закупівлі ID UA-2019-01-09-000203-b.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2019 р. «КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі за № UA- 2019-01-09-000203-b та тендерну документацію на закупівлю - код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби). За результатами розгляду тендерної пропозиції позивача, тендерний комітет постановив рішення у формі протоколу б/н від 31.01.2019р. про наміри укласти договір про закупівлю. Не погоджуючись із рішенням про визначення позивача переможцем, учасник ФОП ОСОБА_1 01.02.2019р. подала скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду якої рішенням від 19.02.2019р. №1773 р/пк-пз колегія постановила відмовити у задоволенні зазначеної скарги.
25.02.2019 р між позивачем та третьою особою укладено договір № 35 про закупівлю товарів. Спеціалістами відповідача проведеного моніторинг закупівлі №UA- 2019-01-09-000203-b.
За результатами моніторингу, 20.03.2019р. відповідачем в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов'язано третю особу протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У зв'язку з викладеним КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» прийняв рішення у формі протоколу б/н від 21.03.2019 р., яким вказав на нікчемність договору № 35 від 25.02.2019р. про закупівлю товарів; розпочав процедуру розірвання договору № 35 від 25.02.2019 р; розпочав нову процедуру відкритих торгів на закупівлю.
На підставі викладеного позивач вважає що дії відповідача щодо визначення нікчемним договору № 35 від 25.02.2019р. про закупівлю укладеного між Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат» та Комунальним закладом Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», за результатами моніторингу закупівлі ID UA-2019-01-09-000203-b є протиправними, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.04.2019р. провадження у даній справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.
Ухвалою від 03.05.2019р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби в Херсонській області.
Відповідачем подано відзив на позову заяву зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Так, посилаючись на частину 10 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922 (далі - Закон № 922), відповідач звертає увагу, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Тобто законодавством надано право оскарження висновку моніторингу саме замовнику, а не його контрагенту.
Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до повноважень Держаудитслужби щодо здійснення контролю у сфері закупівель Управлінням був виданий наказ від 19.03.2019р. № 76 «Про початок моніторингу закупівель». Прийняттю рішення про початок моніторингу закупівлі передував обґрунтований аналіз даних, за результатами якого працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за власною ініціативою, виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 19.03.2019р. № 76 було прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2019-01-09-000203-b, яке у цей день опубліковано в електронній системі публічних закупівель Prozzoro. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», повідомлення про намір укласти договір від 31.01.2019, рішення органу оскарження від 19.02.2019р. № 1773-р/пк-пз, договір про закупівлю з переможцем торгів ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» № 35 від 25.02.2019р.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що замовник уклав договір з ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» від 25.02.2019 №35 з порушенням строків установлених частиною другою статті 32 Закону №922.
Згідно з ч.8 ст.18 Закону №922 розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32 Закону №922. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги. Таким чином, строки встановлені ч.2 ст.32 Закону №922 обраховуються наступним чином: 31.01.2019р. - оприлюднено повідомлення про намір укласти договір; з 01.02.2019р. по 19.02.2019р. розглядалася скарга органом оскарження; з 20.02.2019р. по 01.03.2019р. десятиденний термін протягом якого ч.2 ст.32 Закону №922 встановлена заборона щодо укладання договору про закупівлю у зв'язку з продовженням перебігу цих строків згідно з ч.8 ст. 18 Закону №922.
За результатами моніторингу Управлінням складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 20.03.2019 року.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Управління зобов'язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до ч.8 ст.7 Закону протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. На виконання вказаного висновку КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» повідомив про прийняте рішення про нікчемність договору № 35 від 25.02.2019р.
Також, відповідач звернув увагу, що частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.37 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32. Таким чином, у розумінні ст. 215 ЦК України, керуючись абзацом 4 частини першої статті 37 Закону №922 вказаний договір є нікчемним.
На підставі викладеного відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.
Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.
09 січня 2019р. Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі за №UA- 2019-01-09-000203-b та тендерну документацію на закупівлю - код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби).
Аукціон за процедурою закупівлі за №UA-2019-01-09-000203-b код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби), відбувся 25.01.2019 р.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", тендерний комітет постановив рішення у формі протоколу б/н від 31.01.2019 р про наміри укласти договір про закупівлю.
Не погоджуючись із рішенням про визначення позивача переможцем, 01.02.2019 р. учасник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
19.02.2019р. постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення № 1773 р/пк-пз про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 01.02.2019 р № UA-2019-01-09-000203- b. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1773 р/пк-пз від 19.02.2019р. до суду не оскаржувалося.
25 лютого 2019р. між ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" та «КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» укладено договір № 35 про закупівлю товарів.
Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в порядку визначеному статтею 7-1 Закону №922 проведено моніторинг закупівлі КЗ ХОР «Дніпрянським психоневрологічним будинком-інтернатом» (далі - Замовник) за предметом закупівлі товарів (код ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro ID: UA-2019-01-09-000203-b).
На підставі службової записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю у сфері закупівель В. Щербенка з пропозицією провести моніторинг закупівлі, що проводить КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» за номером UA-2019-01-09-000203-b, за предметом закупівлі товарів (код ДК 021:2015:15810000-9- Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 19.03.2019р. прийнято наказ № 76 про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2019-01-09-000203-b, яке у цей день опубліковано в електронній системі публічних закупівель Prozzoro.
В ході проведення моніторингу встановлено, що замовник уклав договір з ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» від 25.02.2019 №35 з порушенням строків установлених частиною другою статті 32 Закону №922.
За результатами моніторингу, 20.03.2019 р відповідачем в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства сфері публічних закупівель та зобов'язано КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
На виконання вказаного висновку КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» прийняв рішення у формі протоколу б/н від 21.03.2019 р. яким вказав на нікчемність договору № 35 від 25.02.2019 р про закупівлю товарів; розпочав процедуру розірвання договору № 35 від 25.02.2019 р; розпочав нову процедуру відкритих торгів на закупівлю - код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби).
З огляду на викладене позивач вважає протиправними дії відповідача щодо визначення нікчемним договору № 35 від 25.02.2019 р про закупівлю укладеного між Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат» та Комунальним закладом Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», за результатами моніторингу закупівлі ID UA-2019-01-09-000203- b.
Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.
Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-12, визначає правові та організаційні засади здійснення такого контролю, встановлює, серед іншого, завдання, функції та права органу державного фінансового контролю. Цим Законом фінансовий контроль визначений і як головне завдання (стаття 1), і як основна функція (стаття 2) органу державного фінансового контролю.
Положеннями ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
Згідно з приписами статті 1 вказаного Закону уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 р., Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до п. 3, 4, 8,9 ч. 4 зазначеного Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь та надає рекомендації стосовно виконання законодавчих вимог з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
Згідно з ч.1 ст. 7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюється виключно протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Відповідно до ч.2 ст.7-1 Закону України № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох підстав
Відповідно до ч.3 ст.7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом
Відповідно до ч.4 ст.7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч.6 ст.7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Форму висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Державної аудиторської служби України № 86 від 23.04.2018р.
Як встановлено судом 19.03.2019р. начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області прийнято наказ № 76 про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2019-01-09-000203-b, яке у цей день опубліковано в електронній системі публічних закупівель Prozzoro. В ході проведення моніторингу встановлено, що замовник уклав договір з ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» від 25.02.2019 №35 з порушенням строків установлених частиною другою статті 32 Закону №922.
За результатами моніторингу, 20.03.2019 р відповідачем в електронній системі Prozorro розміщено висновок про порушення законодавства сфері публічних закупівель та зобов'язано КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок - інтернат» протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Згідно інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» на виконання висновку відповідача, виклав наступне: «проаналізувавши висновки моніторингу Управління відповідно до якої при укладенні договору № 35 від 25.02.2019 року виявлено порушення термінів укладання договору відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 22 Закону. У зв'язку з тим, що згідно з частиною восьмою статті 18 Закону розгляд скарги, а саме з 01.02.2019 по 19.02.2019, зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32 Закону, строк з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» (31.01.2019) до дня укладання договору повинен бути не раніше ніж через 10 днів, що фактично становить не раніше 02.03.2019. Відповідно до вищевикладеного згідно з абзацом четвертим частини 1 статті 37 закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32. Тому враховуючи висновок моніторингу тендерним комітетом КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» прийнято рішення, щодо початку процедури розірвання договору і розпочато нову процедуру закупівлі UA-2019-03-21-001646-а, за предметом закупівлі товарів (код ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби, рішення затверджене Протоколом від 21.03.2019 року. Також були враховані зауваження щодо тендерної пропозиції».
Суд звертає увагу, що відповідачем не вчинено юридично значимих дій саме щодо визнання нікчемним договору, укладеного між позивачем та третьою особою, натомість такі дії фактично вчинені третьою особою шляхом застосування наслідків нікчемності правочину, а саме рішенням у формі протоколу від 21.03.2019р. КЗ ХОР «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» вказав на нікчемність договору №35 від 25.02.2019р., розпочав процедуру розірвання вказаного договору та нову процедуру відкритих торгів.
Судом встановлено, що відповідачем вчинені дії з моніторингу закупівель, що передбачено чинним законодавством. При цьому самі по собі посилання відповідача на ст.215 Цивільного кодексу України, ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" у висновку про результати моніторингу закупівлі від 20.03.2019р. не означає, що ним вчинено дії щодо визнання правочину нікчемним і що ці дії безпосередньо мали юридичний результат для позивача.
Таким чином, відповідачем вчинені дії щодо проведення моніторингу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Слід зазначити, що завдання органу державного фінансового контролю реалізується компетентним органом через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (ч.2 ст.2 Закону), а відповідна функція полягає у здійсненні фінансового контролю, зокрема, за усуненням виявлених недоліків і порушень (абз.7 п.1 ч.1 ст.8 Закону). Функція вжиття контролюючим органом заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства є похідною (вторинною) функцією порівняно із функцією контролю, в тому разі, якщо вона передбачає надання підконтрольній установі в порядку закону можливості належного реагування на вимогу компетентного органу.
З метою виконання окреслених Законом завдань і функцій контролюючий орган в силу положень статті 10 Закону наділений правами, зокрема пред'являти підконтрольним суб'єктам обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини 1 статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).
З урахуванням того, що суб'єкти владних повноважень, в тому числі контролюючі органи, можуть приймати управлінські рішення двох видів: нормативно-правові та акти індивідуальної дії, лише обов'язкові до виконання рішення компетентного органу (наприклад, вимога) можуть породжувати правові наслідки для відповідних осіб.
Суд зазначає, що самі по собі оскаржувані дії відповідача за своєю природою прямо не створюють правових наслідків для позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки адресовані замовнику торгів та мають рекомендаційний характер, подальша реалізація яких віднесена на розсуд замовника закупівлі (усунути порушення обраним замовником способом або оскаржити висновок).
У пункті 1 резолютивної частини рішення КС України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Аналіз наведених положень та правових позицій свідчить про те, що необхідною передумовою судового захисту прав особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень є порушення такими суб'єктами відповідних прав та законних інтересів особи.
Водночас, саме лише твердження особи про те, що дії чи рішення суб'єкта владних повноважень порушують її/його право, не можуть бути підставою для скасування рішення чи визнання дій протиправними, якщо вони прийняті/вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб'єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб'єктом владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то даний позов задоволенню не підлягає..
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат" про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 108120000