ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2019 року м. Київ № 640/7298/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
про зобов'язання вчити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом про зобов'язання Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Єврогазбанк" включити до переліку рахунків AT "Єврогазбанк", за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про: ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 17.06.2014 №32225 та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) <...> (пункт 2); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих доказів позивачем наведених вимог не виконано: не зазначено повного найменування відповідача; позивач зазначає про звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, водночас жодних звернень до відповідача чи Фонду гарантування вкладів позивачем не надано, як і відповідей або повідомлень про нікчемність правочину.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні за змістом положення встановлювались статтею 99 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.
Позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Єврогазбанк" включити до переліку рахунків інформацію про позивача та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тимчасова адміністрація в АТ "Єврогазбанк" запроваджена рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2014 №57.
На думку суду, позивач повинен був дізнатись про порушене право після спливу строків, встановлених статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI для визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Відтак позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
У позовній заяві не об ґрунтовано поважності причин пропущення строків, заяви про поновлення строків звернення до суду не подано.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:
позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача;
докази на звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк";
заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів .
Позовну заяву та докази слід подати в кількості примірників для суду та відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя В.А. Донець