Справа № 214/7109/18
2/214/149/19
Іменем України
(заочне)
03 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
секретаря судового засідання Печарник З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, в поярдку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP52081620 від 20.11.2006 року у розмірі 41456,29 грн., з стягнути з відповідача судовий збір 1762 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в розмірі 2204,80 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис у заяві. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2013 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість у розмірі 39005,99 грн.
Свої зобов'язання Позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов'язки не виконує належним чином і після ухвалення рішення суду, у результаті чого утворилась заборгованість станом на 13.08.2018 року у розмірі 63213,92 грн., яка складається з : 2204,80 грн. - заборгованість за кредитом; 17677,90 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43331,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 24207,93 грн., різниця становить 390005,99 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1950,30 грн. штраф (процентна складова). Різниця становить 7693,74 грн. Таким чином заборгованість становить 41456,29 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, у позові розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання на виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, судові повістки направлені йому не отримує, інформація щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.131 ЦПК України суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, 20.11.2006 року між сторонами по справі, був укладений кредитний договір №DNH4KP52081620, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2204,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці по 20.11.2008 року включно.
Згідно умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.7-11).
Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DNH4KP52081620 від 20.11.2006 року заборгованість, яка станом на 25.03.2013 р. становить 24207 грн. 93 коп., з яких: 2204,80 грн. - заборгованість за кредитом; 8031,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12342,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1128,95 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 242, 08 грн. (а.с. 4).
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 598, 599 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206 цс 15 та п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012№5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Вимоги щодо стягнення заборгованості шляхом проведення розрахунку способом віднімання суми боргу наявної заборгованості та стягнутої суми боргу за попереднім рішенням задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають нормам ЦК України. Питання щодо виконання рішення суду від 28 жовтня 2013 року щодо визначення суми залишку заборгованості по виплаті боргу за судовим рішенням вирішуються в межах виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки.
Згідно п. п. 17 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях599-601, 604-609 ЦК України.
Оскільки, після закінчення строку дії договору між сторонами існують невиконані зобов'язальні правовідносини, є підстави для нарахування процентів за користування кредитом, комісії, неустойки.
Вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та постанові від 11 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц.
Крім того, рішенням суду від 28 жовтня 2013 року з відповідача вже було стягнуто штрафні санкції за невиконання зобов'язань у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1128,95 грн. (процентна складова) .
Таким чином, згідно вищевказаного розрахунку, станом на 13.08.2018 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № DNH4KP52081620 від 20.11.2006 року складає 30630,73 грн., виходячи з наступного: сума процентів станом на 13.08.2018 року 17677,90 (сума процентів з врахуванням стягнутих за рішенням суду) - 8031,89 грн. = 9646,01 грн.; (сума пені станом на 13.08.2018 р. 33327,01 грн. з врахуванням погашеної (списаної) суми пені - 12342,29 грн. (сума пені стягнутої за рішенням суду) = 20984,72 грн.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума загальної заборгованості за кредитним договором № DNH4KP52081620 від 20.11.2006 року в розмірі 30630,73 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки при укладанні з позивачем вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, тощо.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762 грн., сплачений ним при подачі позову до суду (а.с.19), тому оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати пропорційно задоволеним вимогам, стягнувши їх з відповідача на користь позивача у розмірі 1301,89 грн. (задоволені вимоги в розмірі 30630,73 грн. * судовий збір в сумі 1762 грн. (документально підтверджені) / ціну позову в розмірі 41456,29 грн.).
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570:
- суму заборгованості за договором в розмірі 30 630 (тридцять тисяч шістсот тридцять) грн. 73 коп., з яких: відсотки за користування кредитом 9646,01 грн.; пеня 20984,72 грн.;
- судовий збір у розмірі 1301 (одну тисячу триста одну) грн. 89 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.
Повний текст рішення складено 03.05.2019 року.
Суддя Н.Г. Гринь