Справа № 214/1371/17
1-кс/214/588/19
03 травня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12016040750001324 від 19.05.2016 року, -
13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, про закриття кримінального провадження № 12016040750001324, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.04.2016 року, біля розважального центру ”Єсеніно”, який розташований по вул. Єсеніна в м. Кривому Розі, він був побитий громадянином ОСОБА_5 , та під час побиття йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Відомості про спричинення йому легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040750001324. Однак, 06.03.2019 року, йому стало відомо, що 16.04.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12016040750001324, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_3 повідомив, що легкі тілесні ушкодження біли спричинені йому в присутності трьох осіб - старшого сержанта сектору патрульної поліції КВП ОСОБА_7 , який видав довідку про ДТП; інспектора сектору патрульної поліції на ім'я ОСОБА_8 , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення АП2№269695; та матері громадянина ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження. Однак, свідки вчинення подій слідчим так і не були допитані. З огляду на вищевказане він вважає, що необхідні для неупередженого досудового розслідування слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проводились, тому просить скасувати постанову слідчого від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12016040750001324.
ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказує, що вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідча Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлялася належним чином, надав заяву через канцелярію суду в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.
Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016040750001324 від 16.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий мотивував тим, що встановити можливих свідків або очевидців даної події не надалось можливим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №12016040750001324, суд встановив, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові є передчасними, а досудове розслідування проведено неповно.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а відомості про те , що ОСОБА_5 перебуває в Польщі встановлені з показань свідків, тому не є достовірними.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу. Досліджені матеріали кримінального провадження не містять доказів розшуку осіб, що були очевидцями даного злочину, чи слідчих дій направлених на здобуття речових доказів у справі, тому мотиви слідчого у оскаржуваній постанові суд вважає необґрунтованими.
Таким чином, постанова слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016040750001324 від 16.04.2018 року, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12016040750001324 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1