Ухвала від 02.05.2019 по справі 640/6948/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Київ № 640/6948/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ"

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макаревич Оксана Вікторівна звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ" позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.04.2016 № 0019651203 та № 0019661203.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <...>; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); <...> відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: не зазначено повного найменування позивача та відповідача; місцезнаходження позивача не відповідає інформації зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта).

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта).

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.04.2016 №0019651203 та №0019661203.

Як убачається з поданих до позовної заяви доказів, рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від29.06.2016 №14463/10/26-15-10-02-16 залишено без змін податкові повідомлення рішення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.04.2016 № 0019651203 та № 0019661203, а скаргу ТОВ "БМВ" від 27.04.2016 №27-4/16-1 без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 23.08.2016 №18264/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкові повідомлення рішення-рішення від 14.04.2016 №0019651203 та №0019661203 та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення. Водночас до суду позовна заява направлена 15.04.2019, тобто з пропущенням строків. Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах тримісячного строку або іншого строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 18.05.2018 №2876 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до інформації програми "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення від 18.05.2018 №2876 обліковується за адміністративною справою №826/8341/18.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 85.720,91 грн. Отже судовий збір становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення повного найменування юридичних осіб, прізвища, ім'я та по батькові представника позивача;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин щодо досудового врегулювання спору або обґрунтування звернення до суду в строк;

документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/6948/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
81513101
Наступний документ
81513103
Інформація про рішення:
№ рішення: 81513102
№ справи: 640/6948/19
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 06.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.06.2019)
Дата надходження: 03.04.2019
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
22.04.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Крамаренко Анатолій Миколайович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ"
потерпілий:
Кубрін Андрій Олексійович
представник позивача:
Макаревич О.В.
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
УСЕНКО Є А
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА