Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/4889/19
02.05.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання потерпілого від 11.04.2019 року в рамках кримінального провадження № №42018160000000795 від 03.09.2018 року щодо проведення слідчих дій. Крім того, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести необхідні процесуальні дії в розумні строки та зобов'язати слідчого провести відповідні слідчі дії.
В судовому засіданні представник потерпілого наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Потерпілий підтримав свого представника.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.04.2019 року потерпілий та його представник звернулися до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права потерпілого.
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Тобто, вимога представника потерпілого зобов'язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв'язку з викладеним в задоволенні вимоги про зобов'язання слідчого провести відповідні слідчі дії слід відмовити.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов'язати розглянути клопотання потерпілого та його представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника від 11.04.2019 року в рамках кримінального провадження №42018160000000795 від 03.09.2018 року, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого та його представника.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1