Ухвала від 23.04.2019 по справі 501/4614/14-ц

Дата документу 23.04.2019

Справа № 501/4614/14-ц

2/501/596/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник позивача - адвокат Горик В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Неголюк С.Б.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.156-157).

2. Відповідач ОСОБА_1 18.04.2019 року надала до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні цього ж суду перебуває на розгляді інша цивільна справа №501/708/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, від вирішення якої буде залежати розгляд даної цивільної справи.

3. В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

4. Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

5. Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

6. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

8. Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

9. У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/708/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачівматиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

10. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко