Справа № 500/3155/19
Провадження № 3/500/859/19
Іменем України
03 травня 2019 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), урожениці м. Одеса, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 1 України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 330523 від 03.05.2019 року, 03.05.2019 року був встановлений факт, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н ., який не відвідує навчальний процес з 21.03.2019 року по 10.04.2019 рік без поважних причин в Кам'янській ЗОШ, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину та пояснила, що син зранку завжди йшов до школи, але де він був насправді вона не знає.
Винність ОСОБА_1 в ухилянні від виховання дітей підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними письмових пояснень притягуваної ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у вигляді штрафу, оскільки в даному випадку такий захід впливу, як штраф, повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворих заходів впливу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 26, 283 - 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков