24 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді Левицького В.К., суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.
за участю:
секретаря судового засідання Сулими М.П.
заявника - ОСОБА_1
представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить:
- накласти на керівника (посадову особу) Державної фіскальної служби України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штраф у межах суми визначеної ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;
- встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що 19.10.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 р., його клопотання про застосування до ДФС України заходів судового реагування визначених ч. 2 ст. 282 КАС України задоволено частково, а саме: встановлено Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а та зобов'язано Державну фіскальну служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Враховуючи те, що кінцевою датою подання звіту про виконання судового рішення є 13.03.2019 р., відповідач, ні 13.03.2019 р., ні на час подання даного клопотання, не виконав рішення суду у частині поновлення його на посаді у відповідності до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р.
З огляду на вказані обставини, заявник вважає, що є достатні підстави для застосування до керівника (посадової особи) Державної фіскальної служби України заходу судового контролю за виконанням рішення у вигляді накладення штрафу.
У судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання, просив суд здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Представники Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Державної фіскальної служби України в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з огляду на те, що станом на час розгляду клопотання керівника ДФС України не призначено.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04.04.2019 р., зобов'язано представника боржника - Державної фіскальної служби України, надати письмові обґрунтування з посилання на докази щодо поважності невиконання рішення суду стосовно поновлення заявника на роботі та неподання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового розгляду від 24.04.2019 р., в задоволенні клопотання представників Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Державної фіскальної служби України про оголошення перерви в судовому засіданні до моменту призначення керівника ДФС України, відмовлено.
Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Тобто, положення вищевказаної норми передбачає певну альтернативу дій суду за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, або в разі неподання такого звіту, що полягає у виборі одного або декількох заходів судового контролю, а саме: встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, колегія суддів зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Дослідженням матеріалів справи, встановлено що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 р., за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. №1939-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області 13.05.2016 р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 р по 24.03.2017 р. у сумі 38945,70 грн.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання (Т. 2 а.с. 48-61, 121-123).
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 р., позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. в адміністративній справі № 824/338/16-а. Зобов'язано Державну фіскальну службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України. В іншій частині заяви відмовлено (Т. 2 а.с. 188-195, Т. 3 а.с. 53-56).
Оскільки, у строк встановлений судом Державна фіскальна служба України рішення суду не виконала, заявник звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника Державної фіскальної служби України та встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. у справі №824/338/16-а, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 р., клопотання заявника задоволено частково. Встановлено Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а та зобов'язано Державну фіскальну служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили. В іншій частині клопотання відмовлено (Т. 3 а.с. 103-107, 178-180).
Отже, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. у справі №824/338/16-а набрала законної сили 21.02.2019 р., а тому 20-денний календарний термін для подання звіту до Чернівецького окружного адміністративного суду Державною фіскальною службою України про виконання постанови від 13.12.2017 р., закінчився 13.03.2019 р.
Однак, у строк встановлений судом, Державна фіскальна служба України не подала до суду звіт про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а.
Звіт про виконання постанови від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а, не подано Державною фіскальною службою України і під час розгляду клопотання про застосування заходів контролю за виконання рішення суду.
Крім того, представниками Державної фіскальної служби України не подано до суду жодних письмових обґрунтувань та доказів поважності невиконання рішення суду про поновлення заявника на роботі та неподання звіту про виконання судового рішення.
Така бездіяльність Державної фіскальної служби України, на думку суду, свідчить про ухилення суб'єкта владних повноважень від виконання рішення суду про поновлення порушених прав заявника.
Як зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853,00 грн.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення, є одним з інструментів, якими законодавець наділив суд при здійсненні судового контролю для забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, а також реалізації права особи на судовий захист, а тому, його необхідно використовувати для поновлення прав та законних інтересів сторони у судовому процесі.
Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 р. утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.
Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Державна фіскальна служба України (адреса: Львівська площа, будинок 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 39292197) зареєстрована як юридична особа 08.07.2014 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 р. Керівником (виконуючим обов'язки голови) Державної фіскальної служби України є ОСОБА_4.
Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті Державної фіскальної служби України, з 10.09.2018 р. ОСОБА_4 є виконуючим обов'язки Голови Державної фіскальної служби України.
Враховуючи те, що Державна фіскальна служба України фактично не виконала рішення суду, яке набрало законної сили, і має важливе значення для заявника, а також з огляду на тривалий строк невиконання рішення суду та встановлення судом двічі строку для подання звіту про виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України) заходу контролю за виконанням рішення суду у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн (30 х 1853,00 грн).
Половину штрафу у розмірі 27795,00 грн (55590,00 грн/2) стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу у розмірі 27795,00 грн (55590,00 грн/2) стягнути на користь Державного бюджету України.
Щодо встановлення Державній фіскальній службі України нового строку для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, суд зазначає що клопотання у даній частині не підлягає задоволенню, з огляду на те, що згідно ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 та 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Стосовно посилання представників ДФС України та Головного управління ДФС у Чернівецькій області на те, що на час розгляду клопотання керівник ДФС України не призначений, суд зазначає, що вказана обставина не є поважною причиною неможливості виконання рішення суду про поновлення заявника на посаді, яке набрало законної сили, та не звільняє керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України) виконати вказане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд, -
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Накласти на керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України) (Львівська площа, будинок 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 39292197) штраф у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 55590,00 грн.
3. Половину штрафу у розмірі 27795,00 грн стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто, Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1), іншу половину штрафу у розмірі 27795,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України.
4. Попередити керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
5. Попередити керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України) про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 та ч. 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
6. В іншій частині клопотання відмовити.
У відповідності до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвалу в повному обсязі складено 03.05.2019 р. (враховуючи святкові та вихідні дні).
Головуючий В.К. Левицький
Судді Т.М. Брезіна
ОСОБА_5