Справа № 194/829/19
Номер провадження № 3/194/324/19
03 травня 2019 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 274167 від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1, 25 квітня 2019 року о 23-00 год. по вул. Харківська в м. Тернівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівників поліції пройти тест у визначеному законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти тест у визначеному законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, але диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.3 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п.4,6,7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України
09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Отже, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти тест у визначеному законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, але диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Корягін