Справа № 520/6912/18
Провадження № 1-кс/520/3410/19
21.03.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
05.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням, було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи притягнутим 31.05.2018 до кримінальної відповідальності Таїровським ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин:
Так, 27.08.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 27.08.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме закріплення камінця в кільці, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів кільцем із срібла проби 925 з камінням гранат вагою 2,68 грам, вартістю 2000 гривень, що належало останній, а також отримав передоплату від ОСОБА_6 за здійснення вищевказаних ювелірних робіт у розмірі 500 гривень. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_6 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 01.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту натільного золотого ланцюжка, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів якірним натільним ланцюжком із золота 585 проби вагою 13,33 грам, вартістю 18000 гривень, що належав останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_7 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 28.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 28.09.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту сережок, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів сережками із золота 585 проби із камінням цирконій білого кольору вагою 7,23 грам, вартістю 9100 гривень, що належали останньому, а також отримав передоплату від ОСОБА_8 за здійснення вищевказаних ювелірних робіт у розмірі 280 гривень. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_8 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9380 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 10.10.2017 року, приблизно о 18:00 годині, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10.10.2017 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме зменшення розміру золотих кілець, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів жіночим кільцем із золота 585 проби із діамантовим камінням розміром 0,010 карат вагою 2 грами, вартістю 10000 гривень, жіночим кільцем із золота 585 проби із діамантовим камінням розміром 0,05 карат вагою 6 грамів, вартістю 12000 гривень та чоловічим кільцем із золота 585 проби із камінням смарагд зеленого кольору вагою 9 грамів, вартістю 15000 гривень, що належали останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_9 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 37000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 13.10.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13.10.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме ремонту натільного золотого ланцюжка шляхом його переплетіння, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів натільним ланцюжком зміїного плетіння із золота 585 проби вагою 4,56 грам, вартістю 4500 гривень, що належав останньому. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_10 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 16.10.2017 року, приблизно о 14:00 годин, у ОСОБА_5 , який знаходився біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 16.10.2017 року, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_11 , яка була обізнана в тому, що ОСОБА_5 виконує роботи з ремонту ювелірних виробів та здійснює свою підприємницьку діяльність у ювелірній майстерні на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд.1, оскільки раніше неодноразово здавала останньому в ремонт ювелірні вироби, аргументуючи відсутність на робочому місці перервою на обід, під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме з переплавки ювелірних виробів та подальшому виготовленню кільця та кулону, а також здійснення ремонту застібок від сережок із срібла, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів частиною кулону із золота 585 проби із смарагдовими камінцями вагою 6,54 грами вартістю 4500 гривень, діамантовим камінням 0,22 карати вартістю 1000 гривень та застібками від сережок із срібла проби 925 вагою 4 грами вартістю 500 гривень, що належали останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_11 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
Так, 25.10.2017 року, приблизно о 14:00 годині, у ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25.10.2017 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у ювелірній майстерні на території магазину «Золотий Вік», розташованому в ТЦ «Панорама» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, діючи систематично, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 , під приводом здійснення ювелірних робіт, а саме вкорочення довжини браслету, без наміру на дійсне виконання таких робіт, заволодів належним їй браслетом із золота 585 проби вагою 7,77 грам вартістю 17000 гривень, що належав останній. Проте обіцяні ювелірні роботи ОСОБА_5 так і не виконав, а вищевказане майно ОСОБА_12 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 17000 гривень.
Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'являється на виклики до слідчого, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з долученого до клопотання рапорту слідчого, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не з'являється протягом тривалого часу та його мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , останній пішов з дому 03.11.2017 року біля 18 години 00 хвилин, взявши із собою документи, та більше на зв'язок не виходив, що слугувало підставою для оголошення ОСОБА_5 16.11.2017 року як безвісти зниклого.
В клопотанні зазначено, що згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянин ОСОБА_14 04.11.2017 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12017161480002867, відомості за першим епізодом можливого вчинення кримінального правопорушення, про який йдеться в клопотанні були внесені 05.11.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що відомості щодо першого епізоду за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР лише 05.11.2017 року, разом з тим, згідно долучених до клопотання матеріалів, місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме вже з 03.11.2017 року, при цьому, 04.11.2017 року останній покинув територію України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено існування тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки матеріалами клопотання в цілому не доведено, що підозрюваному відомо про наявність кримінального провадження відносно нього.
Крім того, в судовому засіданні прокурор надав рапорт слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , відповідно до якого було перевірено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на факт перетину державного кордону Ураїни. За результатами встановлено, що в період з 04.11.2017 року по теперішній час ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав, на територію України не повертався.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1