02 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1437/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, виходячи з розміру, встановленого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228 "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 №536 "Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, а саме: 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць;
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату такої компенсації з розрахунку 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, до виникнення, зміни чи припинення спірних правовідносин;
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації призначити, а Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити виплату недоплаченої суми цієї компенсації за перше та друге півріччя 2016 року, за перше та друге півріччя 2017 року, за перше та друге півріччя 2018 року та за січень-квітень 2019 року у повному обсязі.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заявляючи клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що строк пропущено у зв'язку з очікуванням рішення Верховного Суду у справі №550/196/16-а за його позовом, без пояснення доцільності такого очікування з огляду на об'єктивний чи суб'єктивний факт існування порушеного права. Вважає, вказані обставини поважною причиною для поновлення строку судового оскарження.
З матеріалів доданих до позовної заяви суддя встановив, що 23.10.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі №550/196/16-а, з моменту прийняття якої пройшло понад шість місяців.
Жодних інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 не наведено.
У зв'язку з цим слід зазначити, що диспозиція норми, відображеної в абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, містить дві умови обізнаності особи про факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів - суб'єктивну (коли особа дізналася) та об'єктивну (коли особа повинна була дізнатися). І застосуванню, при обчисленні строку в порядку ч. 2 ст. 122 Кодексу, підлягає лише та обставина, яка настала раніше, як умова запобігання будь-яким спекуляціям з цього приводу.
Тож, з урахуванням викладеного, твердження ОСОБА_1 про його очікування на рішення суду касаційної інстанції суд визнає таким, що не пов'язане з об'єктивними обставинами існування факту порушеного права особи, за захистом якого та звертається до суду з позовом.
Це, у свою чергу, свідчить про відсутність ознак поважності причин, які наводить ОСОБА_1 у позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун