Справа № 496/5398/18
Провадження № 2/496/451/19
02 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю секретаря - Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі спільного життя сторони по справі виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, також вони не мають спільних інтересів. Однією сім'єю подружжя не проживає вже 4 роки, спільне господарство не ведуть. Тому позивач звернулась до суду з відповідною заявою.
Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутністю, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 19).
Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення конверту відповідачу, в судове засідання не з'явився (а.с. 25).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 168 (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2003 року, актовий запис 289 виданий Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (а.с. 6).
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття одне до одного. Сім'я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 серпня 2001 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 168.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя В.М.Буран