Провадження № 2/493/388/19
Справа 493/684/19
03 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,
11 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 176 та 177 ЦПК України, 12 квітня 2019 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали 02 травня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Однак уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаної норми закону позивачем у позовній заяві не зазначено обов'язкові відомості про останнє відоме місце проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права третьої особи згідно ст. 43 ЦПК України, відкрити провадження та направити на її адресу копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та повідомити про розгляд справи.
Крім того, до позовної заяви в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додані всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В свою чергу, позивач не надає доказів того, що дійсно право власності на Ѕ частки житлового будинку з господарчими спорудами, як вказує в позовній заяві позивач, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на підставі якого документу і чи не сковане, оскільки в позові міститься вимога тільки про скасування державної реєстрації.
При виправленні недоліків позовної заяви, позивачу також слід уточнити, хто саме повинен скасувати державну реєстрацію та надати відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем, а у разі відсутності даного витягу - клопотання про його витребовування, яке повинне відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.