03 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1159/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Борзаниці С.В.
при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі також відповідач, УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька) відповідно до якого просить:
- визнати бездіяльність УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку в період з 18.12.2018 по день винесення рішення судом по справі протиправною;
- зобов'язати УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснити нарахування та виплату на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.12.2018 по день винесення рішення судом по справі із розрахунку розміру середньоденної заробітної плати - 217,11 грн. з урахуванням належних відрахувань;
- зобов'язати УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснити нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за рахунок коштів відповідача з сум сплаченого середнього заробітку позивачу за час затримки розрахунку за період з 21.10.2014 по день винесення рішення судом у розмірах встановлених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI з розбивкою по місяцям та подати щомісячні звіти про це до органу доходів і зборів.
18.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачами зазначив Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійний фонд України та просив:
- визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька щодо не виплати середнього заробітку позивачу за час затримки розрахунку в період з 18.12.2018 по день винесення рішення судом по справі протиправною;-
- зобов'язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.12.2018 по день винесення рішення судом по справі із розрахунку розміру середньоденної заробітної плати - 217,11 грн. з урахуванням належних відрахувань;
- зобов'язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок коштів відповідачів здійснити нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з сум сплаченого середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку за період з 21.10.2014 по день винесення рішення судом, у розмірах встановлених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, з розбивкою по місяцям та подати щомісячні звіти про це до органу доходів і зборів;
- зобов'язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок коштів відповідачів сплатити позивачу компенсацію за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати;
Також просить відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом зобов'язання управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У зв'язку із уточненням позовних вимог ОСОБА_1 зазначено як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третього відповідача - Пенсійний фонд України, суд вважає за необхідне залучити по справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третього відповідача - Пенсійний фонд України.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третього відповідача - Пенсійний фонд України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний номер 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., мм Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3) до 03.06.2019 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Пенсійний фонд України (ідентифікаційний номер 00035323, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9) до 03.06.2019 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_2