03 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1338/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки (кадастровий номер 5325181700:00:004:0303) із земель сільськогосподарського призначення площею 1,4942 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та передачу земельної ділянки у власність;
- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки (кадастровий номер 5325181700:00:004:0303) із земель сільськогосподарського призначення площею 1,4942 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та передачу земельної ділянки у власність.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому відповідач, посилаючись на складність справи, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Частинами першою - третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з пунктом 10 частини шостої цієї статті справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин другої - четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд справи №440/1338/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк