Справа № 495/5745/17
№ провадження 2-др/495/12/19
Про самовідвід судді
"03" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2019 року заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, передана до провадження судді Прийомової О.Ю.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту заяви позивача ОСОБА_1 , вона вказує, що 11.04.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, яким було встановлено, встановлено факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2011 року по день смерті ОСОБА_3
Однак, згідно акту комісії встановлено, що ОСОБА_1 мешкала разом із померлою з 2009 року по день смерті, у зв'язку із чим просить суд ухвалити додаткове рішення яким вказати, що ОСОБА_1 мешкала з померлою з 2009 року по день смерті.
Відповідно до п.п.5 п. 21 Розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.
Однак, в порушення вимог приписів вищевказаного Положення було порушено порядок розподілу справи, а саме заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розгляд якої з ухвалення рішення було здійснено суддею Боярським О.О., передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.
Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи, що при визначенні судді при розгляді заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, було порушено порядок визначення судді, на підставі п.4 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -
Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №495/593/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: