Справа № 183/2289/19
№ 1-кс/183/1094/19
02 травня 2019 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової комп'ютерно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено мешканців Новомосковського району, які займаються виготовленням порнографічної продукції, а також з використанням веб-сторінок сайту знайомств за адреcами: ІНФОРМАЦІЯ_1 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 (профіль користувача з ім'ям « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_6 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_8 (профіль користувача з ім'ям « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ІНФОРМАЦІЯ_9 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_10 (профіль користувача з ім'ям « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_11 (профіль користувача з ім'ям: « ОСОБА_10 »), ІНФОРМАЦІЯ_12 (профіль користувача з ім'ям: « ОСОБА_10 »), здійснюють розповсюдження порнографічної продукції.
Під час проведеного огляду веб-сторінок сайтів знайомств: «swing-zone.com», «meendorus.net», «porevo.info» виявлену у профілях користувачів, мешканців Новомосковського району, фото-відеопродукцію, що мала ознаки порнографічної продукції, було збережено в 11 папок, підписаних відповідно до назв (імен) оглянутих профілів користувачів вказаних сайтів знайомств, для подальшого її запису на оптичний диск для лазерних систем зчитування. Вказані 11 папок було поміщено в загальну папку з назвою «огляд 12.03.2019».
У подальшому, папку з назвою «огляд 12.03.2019», в якій знаходяться 11 папок, в яких збережені фотознімки та відеозаписи, з використанням програми «NeroFree 9.4» було записано на оптичний диск форматуCD-R з надписом: «Verbatim».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення відношення, вилучених в результаті проведення огляду з вищезазначених веб-сторінок сайту: «swing-zone.com» зображень до творів порнографічного характеру, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.03.2019 року до ЄРДР за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України; протоколом огляду від 12.03.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - задовольнити.
Доручити проведення експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України судової мистецтвознавчої експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:
- чи здійснювалося з наданого на дослідження накопичувача на жорстких магнітних дисках та мобільного телефону відвідування веб-сторінок сайтів: "swing-zone.com" та «meendorus.net», у тому числі веб-сторінок за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та http://meendorus.net/profile/Baz77?
- чи здійснювалося з наданого на дослідження накопичувача на жорстких магнітних дисках та мобільного телефону відвідування електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_13 »?
- чи наявні в налаштуваннях браузерів наданих на дослідження накопичувача на жорстких магнітних дисках та мобільного телефону, збережені логіни та паролі до сайтів?
- чи маються на носіях інформації представлених на дослідження накопичувача на жорстких магнітних дисках, у наявному чи видаленому стані фотознімки з зображеннями, схожими на зображення людини? Якщо так, то долучити такі файли на носій інформації для лазерних систем зчитування.
- чи маються на носіях інформації представленого на дослідження мобільного телефону, у наявному чи видаленому стані фотознімки та відеозаписи з зображеннями, схожими на зображення людини? Якщо так, то долучити такі файли на носій інформації для лазерних систем зчитування.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об'єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об'єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов'язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов'язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 13. «Експертиза у сфері інтелектуальної власності», затверджено методики з реєстраційними кодами 13.2.01 - 13.2.02.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об'єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439, з обов'язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.
Зобов'язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.03.2019 року за № 12019040350000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; накопичувач на жорстких магнітних дисках, мобільний телефон.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1