Ухвала від 02.05.2019 по справі 420/2468/19

Справа № 420/2468/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30.01.2019 року №4232-VII;

- зобов'язати Одеську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га. за адресою АДРЕСА_2 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі - 25000 грн., заподіяну позивачу прийняттям протиправного рішення від 30.01.2019 року №4232-VІІ про відмову затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий нсімер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160-162, 171,173, 179, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та відкрити спрощене позовне провадження з з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі 03 червня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Встановити Одеській міській раді п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Попередній документ
81511818
Наступний документ
81511820
Інформація про рішення:
№ рішення: 81511819
№ справи: 420/2468/19
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 06.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.01.2024)
Дата надходження: 26.04.2019
Предмет позову: про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у приватну власність
Розклад засідань:
09.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.07.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.10.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.05.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.05.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
КРАВЧУК В М
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Балик Олена Вікторівна
Лисенко Олександр Миколайович
Одеська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська міська рада
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник:
Адвокат Смирнов Віктор Вікторович
представник відповідача:
Поповська Інна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В