про виправлення описки
02 травня 2019 року м. Київ № 320/1456/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність щодо затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення та зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі сільської ради.
Ухвалою суду (суддя Головенко О.Д.) від 12.04.2019 провадження у даній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
26 квітня 2019 року від заступника прокурора Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.04.2019 № 130, вищевказану заяву розподілено на суддю Панченко Н.Д.
За результатом вивчення змісту поданої заяви судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2019 було помилково зазначено «Бориспільській прокуратурі Київської області», замість «Прокуратурі Київської області».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що термін «описка» означає помилку в написаному тексті.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення від 25.02.2019 № 359 про сплату 3842, 00 грн. судового збору, платником значиться Прокуратура Київської області.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 в адміністративній справі № 320/1456/19.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2019, читати «Прокуратурі Київської області», замість «Бориспільській прокуратурі Київської області».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.