Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
02 травня 2019 року м. Житомир Справа № 906/141/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області)
до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир);
2. Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області (м.Житомир)
про відшкодування шкоди у сумі 62500,03грн,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, наказ від 29.03.19 №97-ОД;
від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 34/35/2019/9 від 30.01.19;
від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 01.1-08/48 від 04.01.19,
з перервою у підготовчому судовому засіданні з 01.04.2019 по 02.05.2019 в порядку ч.5 ст.183 ГПК України,
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди у розмірі 62500,03грн, завданої незаконними діями Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне неповернення відповідачем-1 неправомірно стягнутого виконавчого збору, у зв'язку з чим просить повернути зайво стягнуті кошти у зазначених вище розмірах.
Ухвалою від 15.02.19 позовну заяву залишено без руху та встановлено Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк для усунення її недоліків.
Ухвалою від 05.03.19, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.
12.03.19 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області та УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області надійшли відзиви від 12.03.19 №06-10/59 та від 20.03.19 №3.2/4619 (з додатками) на позовну заяву, згідно з якими відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.03.19 на адресу суду від ДП "Житомирський бронетанковий завод" надійшла відповідь від 19.03.19 №02-01/1090 на відзив відповідача-2, у якій просить відхилити наведені у зазначеному відзиві заперечення, а позовну заяву задовольнити повністю.
Разом із цим, 28.03.19 від позивача надійшла заява від 25.03.19 №02-01/1189 про зміну підстав позову із зазначеними у ній додатками, а саме: копією постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16; позовною заявою (уточненою) від 25.03.19 №02/1190 та доказами надіслання останньої відповідачам.
Як вбачається з тексту позовної заяви (уточненої) від 25.03.19 №02/1190 про повернення надміру сплачених сум виконавчого збору, позивач посилається на ст.1212 ЦК України та просить стягнути грошові кошти у розмірі 62500,03грн та судові витрати з Державного бюджету України, оскільки вважає, що відповідно до фактичних обставин справи, набувачем сплаченого боржником у виконавчому провадженні збору є саме Державний бюджет України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши представників сторін спору, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні в порядку ч.5 ст.183 ГПК України для надання можливості позивачу та відповідачам подати відповідні заяви по суті спору з урахуванням позовної заяви (уточненої) від 25.03.19, про що повідомив присутніх представників під розписку.
04.04.19 на адресу суду від УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області надійшов відзив від 03.04.19 №06-10/199 на уточнену позовну заяву, у якому відповідач-2 заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки стверджує, що є неналежним відповідачем у цій справі та з його боку відсутні будь-які неправомірні дії, бездіяльність та вина. Зазначає, що Управління ДКСУ відповідно до наданих повноважень виконують функцію обслуговуючого банку розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та інших клієнтів; здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. У зв'язку із зазначеним, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог та замінити статус Управління ДКСУ з відповідача-2 на третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.
В адресованому суду листі від 11.04.19 №06-10/250 відповідач-2 підтримує вищевикладену у відзиві від 03.04.19 правову позицію по суті цього спору.
04.04.19 до суду від позивача надійшла заява від 04.04.19 про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень від 03.11.17 №2076, №2077 з призначенням платежу: перерахування 100% виконавчого збору у розмірі 62500,03грн (у виконавчому провадженні 52089019) та 16274,77грн (у виконавчому провадженні 50260121).
Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
У підготовчому засіданні суд з'ясував, що сторонами подані усі відповідні заяви, повідомлено про усі відомі обставини справи та надані усі відповідні докази на їх підтвердження; інших заяв, клопотань, додаткових пояснень не має.
Суд долучив до матеріалів справи усі подані сторонами заяви з додатками та прийняв до розгляду позовну заяву позивача (уточнену) від 25.03.19 №02/1190.
Заслухавши представників сторін, суд закінчив розгляд питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та дійшов висновку, що усі процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчинені, завдання підготовчого провадження, визначені у ч.1 ст.177 ГПК України, виконані.
Відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій ст.182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Отже, перехід до розгляду справи по суті відразу після закінчення підготовчого судового засідання можливий лише при наявності п и с ь м о в о ї з г о д и в с і х учасників справи. Оскільки така згода відсутня, відсутні також підстави для відкладення підготовчого засідання, то підготовче провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 13, 15, 114, 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.234-235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/141/19 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "29" травня 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Суддя ОСОБА_5
Друк:
1 - у справу,
2-4 - сторонам.