вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1209/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відвід судді у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро
про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. Новікова Р.Г.
Представники:
від позивача по справі: не з'явився
від відповідача по справі: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-331-1218 від 26.12.2018р.
приватний виконавець: не з'явився
ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.
Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18.
29.03.2019р. справу №904/1209/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
01.04.2019р. на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18 виданий наказ.
Разом із матеріалами справи №904/1209/19 на адресу суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/1209/18.
02.04.2019р. справа №904/1209/19 направлена до Верховного Суду. На теперішній час матеріали справи №904/1209/19 до Господарського суду Дніпропетровської області не повертались.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та виданий дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18.
На адресу суду 23.04.2019р. надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» №490007-Ск-7308-0419 від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М., в якій скаржник просить:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови від 19.04.2019р. про розшук майна боржника та постанови від 19.04.2019р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58907481 №904/1209/18;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича усунути порушення шляхом скасування постанови від 19.04.2019р. про розшук майна боржника та постанови від 19.04.2019р. про арешт майна боржника з виконавчого провадження №58907481 №904/1209/18.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.05.2019р.
На адресу суду 23.04.2019р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» №490007-Ск-7309-0419 від 22.04.2019р. про прискорення розгляду скарги від 22.04.2019р. шляхом призначення судового засідання на більш ранню дату.
У запереченнях №39-173-19 від 26.04.2019р., які надійшли на адресу суду 26.04.2019р. засобами електронного зв'язку, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначило про відсутність підстав для задоволення скарги боржника.
В судовому засіданні від 02.05.2019р. з розгляду скарги боржника від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» проголошено заяву про відвід судді Новікової Р.Г.
Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. у справі №904/1209/18 до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г. для вирішення питання про відвід у відповідності до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає наступне.
В обґрунтування наявності обставин, що свідчать про упереджене ставлення судді до відповідача у справі та обумовлюють відвід судді, заявник посилався на:
- не направлення справи №904/1209/18 до апеляційного суду для подальшого направлення до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги ПАТ «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви та постанову апеляційної інстанції від 22.12.2018р. про залишення без змін вказаної ухвали.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2019р. у справі №904/1209/18 було відмовлено ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. у справі №904/1209/18.
В ухвалі Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2019р. у справі №904/1209/18 було зазначено, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (ч. 6 ст.180 ГПК України). Правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Таким чином, Верховним Судом було надано оцінку доводам ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".
- поновлення ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018р. провадження у справі та розгляд справи по суті 15.01.2019р. за відсутності представника ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018р. закрите підготовче засідання та призначений розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. провадження у справі №904/1209/18 зупинено до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6713/18.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/1209/18 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018р. справу №904/1209/18 передано на розгляд судді Рудь І.А. у зв'язку зі звільненням судді Рудовської І.А. з посади.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. справу №904/1209/18 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г. у зв'язку зі знаходженням судді Рудь І.А. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. прийнято справу №904/1209/18 до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд даної справи зі стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. зупинено провадження по справі №904/1209/18 до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та повернення справи №904/1209/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. поновлено провадження у справі №904/1209/18.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. зупинено провадження у справі №904/1209/18 до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018р. (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про відвід судді Новікової Р.Г. відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. поновлено провадження у справі №904/1209/18.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. зупинено провадження по справі №904/1209/18 до перегляду апеляційною інстанцією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. у справі №904/1209/18 та повернення справи №904/1209/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
У зв'язку з повернення справи №904/1209/18, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018р. поновлено провадження у справі та призначене судове засідання на 15.01.2019р.
Відповідачем надане клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.
З огляду на те, що сторони мали достатньо часу для надання відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції і встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк розгляду справи №904/1209/18 сплив, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення та розглянув спір по суті.
- розгляд, задоволення заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та видача дублікату наказу за відсутності матеріалів справи, зокрема, оригіналу судового наказу від 01.04.2019р. та без повідомлення і виклику сторін, без відображення будь-якої інформації на сайті судової влади.
Підпунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не передбачений розгляд заяви про видачу дублікату наказу в судовому засіданні з викликом сторін. Цією нормою встановлений лише строк, протягом якого має бути розглянута відповідна заява.
Підставою видачі дублікату наказу є втрата виконавчого документу (оригіналу наказу) та звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про видачу дублікату до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. На момент звернення стягувача з відповідною заявою строк пред'явлення наказу до виконання не сплив, про втрату оригіналу наказу свідчив зміст заяви стягувача та додані до заяви документи.
Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Наведені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» обставини у заяві про відвід не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Новікової Р.Г.
Одночасно, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку надходження заяви про відвід судді (п.5 ч.1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно п. 9 ч.1 ст.229 вказаного нормативно-правового акту провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відводу, необхідність зупинення провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. у справі №904/1209/18 до вирішення питання про відвід судді Новікової Р.Г. та передачу заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відвід судді Новікової Р.Г. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись приписами статей 39, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро від 22.04.2019р. на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. у справі №904/1209/18 до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г.
2. Ухвала набирає законної сили 02.05.2019р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст складений та підписаний 03.05.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова