Ухвала від 13.09.2018 по справі 757/34063/18-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34063/18-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання від 06.07.2018. Однак станом на день звернення до суду, клопотання від 06.07.2018 не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути подане нею клопотання від 06.07.2018.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без його участі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 06.07.2018 вх. №48 про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2018 року, за вих. № 48, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
81501624
Наступний документ
81501626
Інформація про рішення:
№ рішення: 81501625
№ справи: 757/34063/18-к
Дата рішення: 13.09.2018
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування