справа № 274/815/19 провадження № 1-в/0274/268/19
Іменем України
02.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини у покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.05.08 за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 28 грудня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України на 15 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 23.12.10 до 18.06.13.
Початок строку відбування покарання - 23.12.10; кінець строку - 29.05.24; 2/3 строку покарання відбув - 07.01.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" та звернувся з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував того з посередньої сторони, вказав, що поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому застосування до нього ст. 82 КК України є передчасним.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 27.06.13 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)". Під час відбування покарання допустив чотири порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та один раз правами начальника відділення, в двох випадках обмежились бесідами профілактично-виховного характеру. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня переважно під контролем адміністрації установи. Відповідно до укладеної цивільно-правової угоди працевлаштований на дільниці № 2 виробництва установи по наданню послуг шліфування, лакування виробів з дерева. До праці відноситься добре. Має дев'ять заохочень. По відношенню до представників адміністрації неоднозначний. Участі у громадському житті відділення та суспільно-корисній праці не приймає.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (за вісім з половиною років відбування покарання має лише 9 заохочень при п'яти порушеннях вимог режиму утримання; будучи визнаним винним у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, вину свою заперечив, відшкодуванням збитків не займається; участі у виховних програмах, громадському житті, соціально корисних роботах не бере) ще не довів, що став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого останнім часом без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення факту, що вже став на шлях виправлення, і такою має бути поведінка кожного із засуджених, попереднє сумлінне ставлення до праці може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1