Справа № 362/2880/14-ц Головуючий у суді І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/824/7833/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
24 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що 21 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а копію його повного тексту за неодноразовими зверненнями відповідача судом направлено поштою лише 15 березня 2019 року та отримано нею 18 березня 2019 року.
Зважаючи на наведені обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено підпунктом 1.2. пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у редакції, чинній на час пред'явлення позовів, розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Враховуючи категорію спору та характер позовних вимог, які є предметом апеляційного оскарження, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 10 962,00 грн.
Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено 5 481,00 грн., їй необхідно доплатити також 5 481,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за подання а/с ОСОБА_3 у справі № 362/2880/14-ц, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко