Справа № 369/6620/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7978/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
02 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності та поділ майна подружжя,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності та поділ майна подружжя відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2019 року.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 25 березня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 18 квітня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що посилаючись на те, що повний текст судового рішення вона отримала по пошті 22 березня 2019 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Частиною 3 статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Про належне вручення позивачу копії повного судового рішення свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення 21 березня 2019 року (а.с. 125). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 18 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру - частина 3 статті 6 Закону.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано в одній заяві вимоги як немайнового, так і майнового характеру, а тому судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
При поданні позовної заяви у 2018 році позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору в частині вимог немайнового характеру та 704,80 грн. в частині вимог про поділ майна подружжя, а всього 1 409.60 грн.
Судом першої інстанції позов ОСОБА_3 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.
Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 2 114,40 грн. із розрахунку (1 409.60 грн. х 150% ).
Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено лише 1 057,21 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 1 057,19 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач