Справа № 752/2569/18 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8082/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
02 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Нестеренка ОлександраСергійовича - представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 29 грудня 2018 року.
Позивач реалізувала право на апеляційне оскарження рішення суду 16 квітня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України позивач не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -
Апеляційну скаргу Нестеренка Олександра Сергійовича - представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач