Ухвала від 02.05.2019 по справі 755/1956/16-к

Справа 755/1956/16-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження 11-кп/824/49/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 05.05.2019 року, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.

Окрім цього, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_8 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Наведене, на думку колегії суддів свідчить про істотне збільшення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, що указує на необхідність продовження строку його тримання під вартою.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 51 день, тобто до 21 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4