№22-ц/824/8045/19 Головуючий в 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Унікальний №755/712/15 Доповідач - Приходько К.П.
02 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНДІГО України» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року задоволено вищезазначений позов.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АСК «ІНДІГО України» суму спричинених збитків у розмірі 75231,84 грн. Стягнуто з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ПрАТ «АСК «ІНДІГО України» суму спричинених збитків у розмірі 50000 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 20 травня 2015 року він отримав 22 листопада 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року (а.с. 233-235).
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав 22 листопада 2018 року (а.с. 237), а апеляційну скаргу подав 18 грудня 2018 року, що підтверджується вх. №49880/18 на апеляційній скарзі (а.с. 244).
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.
Зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько