Ухвала від 02.05.2019 по справі 520/12010/18

УХВАЛА

02 травня 2019 р.Справа № 520/12010/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/12010/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 17.04.19р. (через засоби поштового зв'язку) подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, отже подана апеляційна скарга оформлена не у відповідності до вимог із вимогами ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/12010/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду належно оформленої у відповідності із вимогами закону апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій

Попередній документ
81483266
Наступний документ
81483268
Інформація про рішення:
№ рішення: 81483267
№ справи: 520/12010/18
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 15.03.2024
Предмет позову: ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради, Відділ Держгеокадастру у м.Одесі, Постійна комісія Одеської міськради з питань землеустрою та земельних правовідносин, Шандрик І
Розклад засідань:
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 02:29 Одеський апеляційний суд
25.06.2020 14:00
30.09.2020 15:00 Київський районний суд м. Одеси
04.11.2020 09:30 Київський районний суд м. Одеси
09.12.2020 10:30 Київський районний суд м. Одеси
17.12.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
05.02.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
15.03.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
16.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
27.05.2021 14:00 Київський районний суд м. Одеси
12.07.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
15.07.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
24.03.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
17.11.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
07.04.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
19.05.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
08.09.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
09.10.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
02.11.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
05.12.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.01.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
28.08.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
27.11.2024 10:45 Одеський апеляційний суд
12.03.2025 10:45 Одеський апеляційний суд
25.06.2025 11:15 Одеський апеляційний суд
17.07.2025 15:50 Одеський апеляційний суд
06.11.2025 16:20 Одеський апеляційний суд
19.03.2026 16:20 Одеський апеляційний суд
25.06.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЮРА Т В
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЮРА Т В
відповідач:
Одеська міська рада
Одеська Міська рада
позивач:
ТОВ «Водолій»
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Водолій,,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій»
адвокат:
Рудольф Ксенія Сергіївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій"
представник:
Зверєв Анатолій Олексійович
представник апелянта:
Фомічов Ігор Олегович
представник третьої особи:
Ватренко Наталія Борисівна
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Богусевич Катерина Олександрівна
Богусевич Людмила Володимирівна
Вєтров Володимир Петрович
Відділ Держгеокадастру у м.Одесі
Одеське відділення державного підприємства ,,Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім.А.В.Шаха,
Одеське відділення державного підприємства ,,Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім.А.В.Шаха,, (ДП ,,Укргеоінформ,,)
Одеське відділення державного підприємства ,,Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім.А.В.Шаха,
Одеське відділення державного підприємства «Український державний науково- виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха (ДП «Укргеоінформ»)
Постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради
Шандрик Ірина Володимирівна
Юридичний департамент Одеської міської ради
Юріцин Олексій Петрович
Юріцин Олексій Юрійович