02 травня 2019 р.Справа № 820/155/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/155/18
за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3
до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 820/155/18 скасовано в частині зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503- XII.
Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області повторно розглянути заяву від 09.12.2017 ОСОБА_4.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 820/155/18 залишено без змін.
Від ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №820/155/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 06.05.2019 о 09:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.