ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 квітня 2019 року м. Київ № 640/21017/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Волощука П.Ю., представника відповідача Усачової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників позивача та відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови,
встановив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови від 23 листопада 2018 року №1493 "Щодо заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" приводити об'єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".
21 січня 2019 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної регуляторної служби України.
07 лютого 2019 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
В засіданні представник позивача заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" просив задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач вважає оскаржувану постанову регуляторним актом, який не був опублікований відповідачем у встановленому законодавством порядку, що порушує норми законодавства України з регуляторної політики і як наслідок впливає на обов'язки Державної регуляторної служби України.
Представник відповідача в засіданні заперечила проти залучення Державної регуляторної служби України, оскільки здійснення регуляторної діяльності не поширюється на акти Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Окрім того, просила залучити до участі у справі іншу третю особу - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджує своїм наказом розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільчих мережах. В свою чергу, витрати для закупівлі природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат включаються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до тарифу на розподіл природного газу для суб'єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.
Представник позивача проти залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України заперечував.
Суд, розглянувши подані заяви, заслухавши думку сторін, зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Враховуючи заявлений позивачем предмет та підстави позову, надані представниками сторін пояснення, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державної регуляторної служби України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке затверджує розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільчих мережах, які включаються до тарифу на розподіл природного газу для суб'єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а тому наявні підстави для залучення таких суб'єктів до участі у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну регуляторну службу України (01011, Київ, вул. Арсенальна, 9/11).
Заяву представника відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, Київ, вул. Хрещатик, 30).
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня оголошення даного рішення направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.
Встановити третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Письмові пояснення разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи, надати (направити) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
Відкласти судове засідання на 29 травня 2019 року о 12:30 год.
Ухвала відповідно до частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак