Справа № 560/291/19
02 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №0007004811 від 10.08.2018 та №0007014811 від 10.08.2018.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2019.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкладено судове засідання на 02.05.2019 та визнано обов'язковою явку відповідача в судове засідання.
Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019, від 01.03.2019 та від 12.04.2019 відмовлено в задоволенні заяв Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв'язку з об'ємністю та складністю справи.
Представник відповідача в судове засідання 02.05.2019 не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у зв'язку з перебуванням працівника юридичного відділу Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2, яка відповідальна за розгляд цієї судової справи, з 02.05.2019 на "листку непрацездатності", просить відкласти розгляд справи.
Суд враховує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №560/291/19 визнано обов'язковою явку відповідача в судове засідання, призначене на 02.05.2019.
Також, листами від 12.04.19 №вих-560/291/19/ 11111/19 та від 16.04.19 №вих-560/291/19/ 11362/19, адресованими начальнику Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, суд звертався з проханнями забезпечити явку повноважного представника в судові засідання.
Крім того, по-перше, процесуальне законодавство зобов'язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин суду не надано.
По-друге, доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника відповідача суду не надано.
Суд зазначає, що неможливість заміни представника належить доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.
Відповідно до приписів частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн.
Згідно з частиною 3 статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.
Враховуючи наведене, у зв'язку із ухиленням від вчинення дій, покладених судом на відповідача ухвалою суду від 15.04.2019 в частині забезпечення обов'язкової його явки в судове засідання, систематичні неявки в судові засідання, що може спричинити порушення законодавчо встановлених стоків розгляду справи, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає необхідним стягнути з начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.
Відповідно до частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Роз'яснити відповідачу, що в силу положень частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
стягнути у дохід Державного бюджету України з начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 штраф у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн 30 коп.
Копію ухвали направити начальнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 та Державній судовій адміністрації України, у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська буд. 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: начальник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 (вул. Дегтярівська 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996).
Головуючий суддя ОСОБА_4