Рішення від 15.04.2019 по справі 480/998/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. Справа № 480/998/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чуяшенка Д.О.,

представника відповідача - Харченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач, військова частина НОМЕР_1 ), в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

2) стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплата компенсації за речове майно) за період із 26.01.2019 по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що наказом начальника військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2019 №22 було припинено контракт та звільнено позивача з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, однак, всупереч Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 (далі - Порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно), під час звільнення грошову компенсацію замість належних до видачі предметів речового майна за час проходження військової служби виплачено не було.

Крім того, зазначив, що оскільки грошову компенсацію за неотримане речове майно позивачу не виплачено в день його виключення із списків частини, вказане свідчить про те, що при звільненні відповідач не провів повного розрахунку. Тому, відповідно до статті 117 КЗпП України вважає, що має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку.

Ухвалою суду від 22.03.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 15.04.2019.

03.04.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.28-37) з доказами на обґрунтування своєї позиції, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, у відзиві, з посиланням на абз.2 п.1 ст.9-1 Закону України від «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу») та п.4 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно зазначив, що грошова компенсація виплачується за умов, якщо 1) особа звернулась з відповідною заявою; 2) особа перебуває у статусі військовослужбовця. Тобто, із заявою (рапортом) про грошову компенсацію військовослужбовець має звернутись до виключення його зі списків особового складу військової частини. Оскільки перед звільненням у запас позивач з рапортом (заявою) про виплату грошової компенсації до військової частини НОМЕР_1 не звертався, представник вважає, що у відповідача відсутні підстави для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно.

Стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнення, відповідач у відзиві зазначив, що відповідно до Закону №2011-ХІІ компенсація за неотримане речове майно не входить до грошового забезпечення військовослужбовця, а право на її отримання виникає у разі звільнення зі служби, а тому вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення середнього заробітку.

09.04.2019 позивач подав відповідь на відзив (а.с.39-42), в якій не погоджується з висновками відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та просив суд задовольнити позовні вимоги. Так, зокрема, зазначив, що застосовування в пункті 3 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно словосполучення «у разі звільнення з військової служби», дозволяє дійти висновку, що право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно не залежить від факту закінчення проходження військової служби (виключення військовослужбовця зі списків особового складу). Отже, військовослужбовці після звільнення їх з військової служби зберігають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, тому посилання відповідача в цій частині вважає безпідставними.

Щодо стягнення середнього заробітку, наголосив, що оскільки спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлено відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, є всі підстави для застосування норм статті 116 та 117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в Національній гвардії. Тому, враховуючи, що грошову компенсацію за неотримане речове майно позивачу не виплачено в день його виключення із списків частини, тобто не проведено повного розрахунку, на підставі ст.117 КЗпП України, вважає, що має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку.

У зв'язку з цим, з урахуванням поданих відповідачем доказів, просив стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 16698,65грн. та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплата компенсації за речове майно) у розмірі 28999грн.62коп.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.47), в якому наголосив, що грошова компенсація виплачується саме військовослужбовцям, тобто громадянам України, які проходять військову службу у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законодавства України. Позивач не має права на отримання такої компенсації, оскільки на момент звернення не перебував на військовій службі. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 23.01.2006 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Східного територіального управління Національної гвардії України.

Наказом начальника Східного територіального управління Національної гвардії України від 11.09.2019 №3о/с позивача звільнено у запас за станом на здоров'я відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та наказом командира військової частини НОМЕР_1 Східного територіального управління Національної гвардії України від 28.01.2019 №22 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 26.01.2019.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією військового квитка (а.с.17), копією трудової книжки (а.с.18-19), копією наказу від 28.01.2019 №22 (а.с.32).

06.02.2019 позивач звернувся з заявою на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно (а.с.31).

14.02.2019 відповідачем було складено висновок, яким за результатами розгляду поданої заяви встановлено відсутність підстав для виплати грошової компенсації за не отримане речове майно ОСОБА_1 , про що листом від 14.02.2019 року №40/51/27/3-311 повідомлено позивача (а.с.11-13).

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Спеціальним законом, який, відповідно до Конституції України, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон №2011-XII, відповідно до статті 1 якого соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1-2 Закону №2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України (стаття 2 Закону №2011-XII).

Згідно з частиною 1 статті 9-1 Закону №2011-XII речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення всіх видів матеріального забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів, та виплати грошової компенсації вартості за речове майно, що не отримано такими військовослужбовцями, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 затверджений Порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, пунктами 2, 3 якого визначено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв'язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Згідно з пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2017 №475 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017р. за №797/30665 (далі - Інструкція №475), військовослужбовці, які звільняються з військової служби в запас або відставку, отримують грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно». Військовослужбовці, які звільняються з військової служби в запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за їх бажанням можуть отримати речове майно, яке не було отримане під час проходження служби. Закупівельна вартість речового майна, що використовується для нарахування грошової компенсації, доводиться ВРЗ до військових частин на початку року.

З вищенаведених законодавчих приписів випливає, що у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у нього виникає право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання військовослужбовцем відповідної заяви (рапорту) за місцем військової служби. Застосовування в пункті 3 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно словосполучення «у разі звільнення з військової служби», а не, наприклад, «при звільненні з військової служби», дозволяє дійти висновку, що право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно не залежить від факту закінчення проходження військової служби (виключення військовослужбовця зі списків особового складу).

Отже військовослужбовці після звільнення їх з військової служби зберігають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

На користь вказаного висновку свідчить те, що в пункті 4 Порядку виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно передбачено застосування різних форм звернення про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а саме рапорту, як особливої, передбаченої спеціальним законодавством форми доповіді військовослужбовця при його зверненні до вищого начальника в різних випадках службової діяльності, так і заяви, як звернення громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів. Відтак, доводи представника відповідача про відсутність підстав для виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно є необґрунтованими.

Вказаний висновок щодо застосування норм права узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.10.2018 у справі № 803/756/17 (адміністративне провадження №К/9901/38716/18).

У відповідності до абзаців 1 та 3 пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, (дія якого відповідно до ч.3 Указу поширюється і на військовослужбовців Національної гвардії України) після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини сума заборгованості за неотримане речове майно склала 16698,65грн. (а.с.36). Вказану суму станом на момент розгляду справи відповідачем не відшкодовано, доказів на спростування вказаного відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 16698,65грн., та стягнення з відповідача грошової компенсації за неотримане під час проходження служби речове майно у вказаному розмірі.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» закінченням проходження військової і служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установ тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. А відповідно до п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням.

Разом з тим, а ні Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», а ні Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, не врегульовано порядок відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні військовослужбовця з військової служби.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Слід зауважити, що непоширення норм Кодексу законів про працю України на військовослужбовців Збройних сил України стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати компенсації за неотримане речове майно не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення. В той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Стаття 117 Кодексу законів про працю України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, в день виключення позивача із списків особового складу військової частини, позивачу не була виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно. Про наявність саме заборгованості, розрахованої на підстав наказу від 28.01.2019 №22 станом на день виключення зі списків особового складу зазначено у довідці розрахунку №2 від 28.01.2019, тобто складеної у день видання наказу від 28.01.2019 (а.с.32, 36). Заборгованість зі сплати компенсації за неотримане речове майно не була сплачена станом і на момент розгляду справи. Вказані докази, на переконання суду, свідчить про те, що відповідач не провів повного розрахунку з позивачем при звільненні.

За таких обставин позивач має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку у відповідності до приписів ст.117 Кодексу законів про працю України. Відтак, наявні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення позивача за два останні календарні місяці перед звільненням листопад - грудень 2018 року становить 22679,48 грн. (а.с.37). Таким чином, середньоденний розмір грошового забезпечення складає 371,79грн. (22679,48грн./61 день).

Позивач просить стягнути середній заробіток за період з 26.01.2019 по день ухвалення судового рішення в даній справі. Як вбачається з копії наказу №22 від 28.01.2019 (а.с.32) остаточною датою закінчення військової служби є 26.01.2019. Тобто, право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виникло у позивача з наступного дня після звільнення - з 27.01.2019.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача складає 28 999,62грн. (371,79грн.*78днів), який необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 16698грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн.) 65коп.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені у розмірі 28 999грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн.) 62коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2019.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
81482604
Наступний документ
81482606
Інформація про рішення:
№ рішення: 81482605
№ справи: 480/998/19
Дата рішення: 15.04.2019
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.10.2020)
Дата надходження: 29.09.2020
Розклад засідань:
12.05.2020 11:00 Миколаївський апеляційний суд
21.05.2020 11:30 Миколаївський апеляційний суд
14.07.2020 10:30 Миколаївський апеляційний суд
15.09.2020 11:00 Миколаївський апеляційний суд
21.09.2020 11:45 Миколаївський апеляційний суд
12.10.2020 14:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
державний обвинувач:
Митрофанов Максим Олександрович, Вільчак Захар Іванович
державний обвинувач (прокурор):
Митрофанов Максим Олександрович, Вільчак Захар Іванович, Сідоров Олексій Миколайович
Митрофанов Максим Олександрович, Вільчак Захар Іванович, Сідоров Олексій Миколайович
Тищенко Андрій Миколайович
законний представник потерпілого:
Бєланова Олена Федорівна
захисник:
Чуб Іван Володимирович
обвинувачений:
Войтович Сергій Федорович
потерпілий:
Білоус Ніна Анатоліївна
Білоус Олександра Миколаївна
представник потерпілого:
Абакумов Станіслав Миколайович
суддя-учасник колегії:
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА