ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 квітня 2019 року справа №640/2839/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового Апеляційного Суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року по цивільній справі за його скаргою від 11 грудня 2002 року на неправомірні дії Міністра Оборони України по виданню наказу №398 від 05 грудня 2002 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби "за службовою невідповідністю"
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Військового Апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року про відмову заявнику в задоволенні скарги на незаконність наказу №398 від 05.12.2002 року Міністра Оборони України про його звільнення зі служби "за образу Президента України Л.Кучми".
Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно частин першої, другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
ОСОБА_1 підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 22 січня 2003 року Військового Апеляційного суду Центрального регіону України зазначив, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є зазначені в заяві від 17 липня 2017 року Генпрокурором нові обставини, які підтверджують причетність Президента ОСОБА_2. до вбивства журналіста ОСОБА_3., яке мало місце 16 вересня 2000 року.
Згідно частини дургої статті 361 Кодексу адміністратвитного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З аналізу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
При цьому пунктом 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року встановлено, що рішення Військового Апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року набрало законної сили 22 лютого 2003 року.
З наведеного вбачається, що заявником порушено строки зазначені в пункті 1 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини п'ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного та статей 241, 248, 361, 363, 364 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко